Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-3046/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о невозможности устранения процессуальных нарушений при наличии возможности на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращения дела на новое рассмотрение инспектору Деличу В.И не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В связи с чем, арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности применяет правила судопроизводства, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с применением лишь тех положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не определяют порядка судопроизводства.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность возвращения дела об административном правонарушении административному органу на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения; об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает не доказанность (в нарушение ч. 4, ч. 6 ст. 210 АПК РФ) административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  Общества к административной ответственности.

Из анализа объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следует, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов необходимо понимать пользование земельным участком с разрешения собственника или уполномоченного им лица, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

            Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Законом.

Материалами дела установлено, что общество является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, право которого на указанное помещение подтверждено правоустанавливающими документами и зарегистрировано в установленном законом порядке, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997г.  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 23 названного Закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

            В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ установлено право, а не обязанность собственников помещений в многоквартирном доме обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном обращении собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о формировании земельного участка, занятого данным домом, отсутствие у таких собственников документов на земельный участок не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

            Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2005г.  №11301/04.

            При этом, административный орган, вменяя Обществу факт использования земельного участка для эксплуатации встроено-пристроенного нежилого помещения – магазина в здании жилого дома, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении  административного наказания не указывает какие документы у Общества отсутствуют и какие правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый используемым помещением, расположенным в многоквартирном доме у Общества должны быть оформлены, а равно нормы законодательных актов, устанавливающих такую обязанность.

При таких обстоятельствах не дача судом первой инстанции оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления в части материального состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а равно  не указание в резолютивной части решения срока обжалования,  не привело к принятию по существу неправильного решения.

В соответствии с п.4 Положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004г. №418, федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В качестве заинтересованного лица при подаче в арбитражный суд заявления  ООО «Кольцо» указано Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю Территориальный отдел №5 г.Барнаула; в судебном заседании интересы ответчика представляло доверенное лицо от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю (л.д.42), в связи с чем заявление подано к надлежащему ответчику, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При изложенных обстоятельствах,  нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения, не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2008г.  по делу №А03-3398/08-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                             Л.И.Жданова

                                                                                                                    М.Х. Музыкантова