Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n 07АП-3002/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3002/08

19 июня 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 июня  2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19  июня  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Ждановой Л.И.,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Ждановой Л.И.   

при участии: 

от заявителя:  Красноперова Л.С. по доверенности от 13.11.2007г. (на 3 года) 

от ответчика: Кунавин Е.Н. по доверенности №7 от 19.11.2007г. (до 19.11.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Кеть-Лес-ЛТД»     

на  решение  Арбитражного суда Томской области  

от  25 апреля 2008г.   по делу №А67-562/08  (судья  Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кеть-Лес-ЛТД»

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №4 по Томской области

о признании частично недействительным решения №73 от 06.12.2007г.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Кеть-Лес-ЛТД»  (далее по тексту ООО «Кеть-Лес-ЛТД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.23-26, т.2) о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России №4 по Томской области (далее по тексту Инспекция) №73 от 06.12.2007г.  в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не исчисление, не удержание и не перечисление НДФЛ в размере 51396 руб.; по п. 2 ст. 27 ФЗ № 167- ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 35 040 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 340 руб.,  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 525 руб. (накопительная часть), 23 245 руб. (страховая часть), предложения уплатить недоимку в сумме 38 425 руб. (страховые взносы  на ОПС накопительная часть), 136 674 руб. (страховые взносы ОПС страховая часть)  в связи с отсутствием  в действиях Общества налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Томскоой области от  25 апреля 2008г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кеть-Лес-ЛТД» подало апелляционную жалобу, в которой просит  решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований по основаниям несоответствия  выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела: оспариваемое решении Инспекции принято только на основании индивидуальных карточек учета и платежных ведомостей, за какой период и сколько их представлялось допрошенным свидетелям установить невозможно; представленные банком справки для выдачи ссуд доказательством занижения  налоговой базы являться не могут.  

В судебном заседании представитель Общества  доводы апелляционной жалобы

поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 07.06.2008г.), ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям подтверждения факта занижения налоговым базы налоговым агентом свидетельскими показаниями, сведениями, полученными из Асиновского отделения сберегательного банка при исчислении и выплате дохода, что повлекло не уплату НДФЛ,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда  первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Кеть-Лес-ЛТД» (применительно к предмету спора) по вопросам  правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налога на доходы физических лиц за период с 06.12.2005г. по 09.07.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 06.12.2005г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт  проверки от 26.10.2007г. №58  и принято решение от 06.12.2007г. №73 о привлечении общества к налоговой ответственности  по ст.123 НК РФ за неправомерное не исчисление , не удержание и неперечисление НДФЛ в сумме 51396 руб.; по п. 2 ст. 27 ФЗ №167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы, в том числе накопительная часть в сумме 7 685 руб., страховая часть в сумме 27 355 руб.; начислены пени по состоянию на 06.12.2007г. в сумме 88004 руб., в том числе по НДФЛ (налоговый агент) – 58234 руб. (из которой оспаривается 38 340 руб.), по страховым взносам на ОПС в сумме 29 770 руб., из них: 6525 руб. – накопительная часть, 23 245 – страховая часть; предложено уплатить  страховые взносы на ОПС в сумме 175129 руб., в том числе накопительная часть – 38425 руб., страховая часть – 136 674 руб.

           Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы инспекции о не исчислении, не удержании и не перечислении в бюджет  НДФЛ в размере 256 979 руб. (п.1 мотивировочной части  решения); занижение суммы страховых взносов на ОПС, подлежащей перечислению в  бюджет на 175 129 руб., в результате  не включения в базу для начисления страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование выплат, произведенных в пользу физических лиц за выполненные ими трудовые обязанности в размере 1250704 руб. (п. 2 мотивировочной части решения) со ссылкой на справки о доходах физических лиц, представленных в Асиновское отделение Сбербанка России с целью получения кредита и показания свидетелей, по указанным основаниям, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик отражал в бухгалтерском учете начисление заработной платы наемным работникам в меньшей сумме, чем фактически выплачивал.

Обществу также предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения: произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ. 

Отказывая Обществу  в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции , проанализировав положения ст. ст. 226, 236, 237 82, 90, НК РФ, ст. ст. 56, 57 ТК РФ в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами по делу, положенными в основу оспариваемого решения, пришел к выводу  о том, что  ООО «Кеть-Лес-ЛТД» учет выплаченных доходов, удержанных и перечисленных налогов велся с нарушением установленного порядка, что позволило налоговому органу сделать вывод об отсутствии достоверного учета налогового агента по формированию налоговой базы и привело к невозможности исчислить налоги и послужило основанием для применения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.  

В силу ст. 24 НК РФ ООО «Кеть-Лес-ЛТД» является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом  для уплаты налога налогоплательщиком налогов в бюджетную систему Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом  налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п.4 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения  налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, -для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001г. №167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) ООО «Кеть-Лес-ЛТД» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, в силу ст. 10 Закона №167-ФЗ,  являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, то есть  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ст.ст. 236, 237 НК РФ).

Принимая решение по делу, арбитражный суд, неполно, в нарушение ст.ст. 71, 170 АПК РФ,  исследовал материалы дела в совокупности с его фактическими обстоятельствами, не привел мотивы по которым отклонил приведенные Обществом доводы о том, что Инспекцией не доказано осуществление ООО «Кеть-Лес-ЛТД» неучтенных денежных выплат своим работникам.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 06.04.2001г., от 05.01.2004г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате», утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда - №Т-53 «Платежная ведомость». Данная унифицированная форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как наименование организации, подпись с расшифровкой руководителя организации, главного бухгалтера, должность, подпись с расшифровкой лица, произведшего выплату, предусматривает одну графу для указания выплачиваемых сумм, подпись лица в получении денег.

Из материалов дела следует, что платежные  ведомости о сумме выплаченной заработной платы в 2006-2007 годах работникам  Тупикину И.Г.,  Маслину А.Н.,  Гасановой С.В. , Куценко Д.А.,  Кошелевой Н.Г., Фатеевой В.Н.,  Юпатову П.А., Родионову М.С.,  Гофман Л.В. (с марта 2007г.),  Тиунову Н.Ф. (с августа 2006г.), Захаровой  Л.Т.  (с августа 2006г.); Голомедову О.Н. (с  января 2007г.)   и, соответственно, подтверждающие начисленную в результате проверки сумму НДФЛ, налоговым органом не представлены.

Иные документы, в части иных лиц, работников Общества в соответствии с приложением №19 к акту ВНП (л.д. 135, т.1), подтверждающие указанные обстоятельства, содержат в себе перечисленные в Постановлениях Госкомстата Российской Федерации обязательные реквизиты,  однако,  справки, предоставленные работниками в Асиновское отделение Сбербанка Российской Федерации с целью получения кредита (на основании которых определялась налоговым органом сумма расхождений в полученных физическими лицами доходах), предъявляемым требованиям не отвечают.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом не было выявлено расхождений в первичных документах, подтверждающих доходы, фактически выплаченные физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет в качестве доказательств по делу протоколы допроса свидетелей, собранных налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в свидетельских показаниях, представленных в материалы дела, свидетелями указываются приблизительные суммы полученной заработной платы; часть свидетелей поясняют на идентичность  ведомостей, в которых расписывались при получении заработной платы с ведомостями,  которые им показаны при допросе (л.д. 58,  60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 100, 114 , т.2), однако из указанных протоколов допроса не представляется возможным установить какие именно ведомости (за какой период) были представлены налоговым органом свидетелям; пояснения свидетелей в части наличия в ведомостях дефектов: не принадлежности росписи части из них, при не оспаривании факта получения заработной платы, никакими доказательствами по делу, не подтверждены,  что не позволяет суду установить точный размер полученной указанными физическими лицами ежемесячной заработной платы, выплаченной ООО «Кеть-Лес-ЛТД» с 06.12.2005г. по  09.07.2007г.

Учитывая изложенное, выводы Инспекции о  том, что данные, отраженные в индивидуальных ведомостях учета, не носят достоверный характер и не могут  служить единственным доказательством начисления налогов основаны на документах, которые не подтверждают выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры.

При определении сумм неучтенного дохода работников инспекция основывалась лишь на свидетельских показаниях наемных работников, которые являются единственными доказательствами в обоснование вывода инспекции о занижении ООО «Кеть-Лес-ЛТД» налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в проверяемом налоговом периоде.

Иного документального подтверждения выплаты данным физическим лицам дохода налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, налоговым органом не устанавливались факты фактической выплаты дохода работникам в проверяемый период с учетом выплаченных сумм дохода и сведений, предоставленных налоговым агентом в налоговый орган; из пункта 1 мотивировочной части решения Инспекции следует, что  в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ за 2006г. сведения о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ представлены своевременно, но не в полном объеме, не представлены сведения на Гасанову С.В.,  Юпатова П.А.,