Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n 07АП-2630/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2630/08

17 июня 2008г. ( дата оглашения резолютивной части постановления)

18 июня 2008г. ( дата изготовления полного текста постановления)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.А.Зенкова , Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от заявителя:  Байгулова Т.В. – доверенность №Д-02/08, паспорт 69076771

от ответчика: Живилова И.Ю.  – доверенность от 18.12.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по г. Томску на решение  Арбитражного суда Томской  области от 13.03. 2008г.    по делу № А67-4680/07 по заявлению ОАО «Дорремстрой» к ИФНС России по г. Томску признании  недействительным  решения налогового органа (судья Кузнецов А.С.)

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дороремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения налогового органа  решения № 45/3-29В от 28.09.2007г. в части  привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС  в сумме 79 916 руб., в части доначисления  НДС в сумме 4 510 596 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 784 356 руб.

Решением суда от 13.03.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ИФНС России по г. Томску  подало апелляционную жалобу (л.д.128-132) в которой просит решение Арбитражного суда Томской  области от 13.03.2008г.  по делу № А67-4680/07 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении  заявленных требований ОАО «Дорремстрой» отказать, по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь в том числе на то, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 НК РФ, без проверки содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для заявления налогового вычета, поскольку смысл действующего законодательства (в том числе из ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что документы, представляемые в государственные органы с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, налоговый вычет по счет-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ.

Представитель  налогового органа в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель  ОАО «Дорремстрой» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в   отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считате решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2007 N 45/3-29В принятым по результатам выездной налоговой поверки ОАО «Дорремстрой» при­вечено к налоговой ответственности (применительно к предмету требований)  за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 79916 рублей. Указанным решением Обществу доначислен налога на добавленную стоимость в сумме 4 539 542 рубля и пени в размере 1784356 рублей.

Основанием доначисления НДС, пени и штрафа  послужили выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов - ООО «Экспострой», ООО «Караван», ООО «Комтех», ООО «Стайл», ООО «Титан-М», ООО «Бизнес Регион».  ОАО Дорремстрой» неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам фактурам от ООО «Экспострой», ООО «Кара-ан», ООО «Комтех», ООО «Стайл», ООО «Титан-М», ООО «Бизнес Регион», так как при их оформлении нарушены пункты 5,6 ст. 169 НК РФ, в частности, счета-фактуры подписаны не руководителями вышеуказанных организаций. Недостоверность содержащейся в первичных учетных документах (счетах­ фактурах) информации, не проявление налогоплательщиком должной внимательности и осмотрительности при выборе контрагента, по мнению налогового органа свидетельствует о неправомерности налоговых вычетов по договорам с указанными контрагентами.

Не согласившись с указанным решением   Общество обратилось в суд  заявлением о признании его частично недействительными.

Арбитражный суд Томской  области в удовлетворил заявленные требования  ОАО «Доремсрой», при этом суд пришел к выводу, что  ОАО «Дорремстрой» полностью выполнило предусмотренные законодательством обязанности при исчислении НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными,  сделанными без учета всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Как следует из материалов  дела налоговым органом в ходе проверки были установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде ОАО «Дорремстрой» были заключены договор подряда № 32 от 20.05.04, договор подряда №60 от  01.07.04, договор подряда на выполнение комплекса строительных работ № 62 от 01.08.04г. ООО «Экспострой».

              000 «Экспострой» состояло  на учете в ИФНС по г.Томску до 24.12.04г., организация отчетность не представляла. Требование, направленное по юридическому адресу 000 «Экспострой» вернулось обратно. Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 02.05.07 № ИР-11-18/0028дсп 000 «Экспострой» состоит на учете в указанной инспекции с 24.12.04 и является налогоплательщиком не представляющим налоговую отчетность. Согласно решению учредителей от 25.02.2003г. директором общества был назначен Белов С.А.

               Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля Белов Сергей Александрович показал, что фактически не являлся руководителем ООО «Экспострой», никаких договоров с ОАО «Дорремстрой» не заключал, не подписывал никаких счет-фактур, акты выполненных работ. В том числе счет-фактуры № 415 от 27.12.04г.; № 410 от 16.12.04г.; № 321 от 10.10.04г.; № 245 от 30.09.03г.; № 235 от 30.09.04г.; № 46 от 30.06.04г. (протокол   допроса свидетеля от 29.05.2007г. № 45/3-29В).

Согласно заключения почерковедческой экспертизы ( Акт экспертизы № 1653)  подписи от имени Белова С.А. на счет-фактурах № 415 от 27.12.04г.; № 410 от 16.12.04г.; № 321 от 10.10.04г.; № 245 от 30.09.03г.; № 235 от 30.09.04г.; № 46 от 30.06.04г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом.

Кроме того,  согласно Решению участника общества от 20.12.2004г. № 1 с 20.12.2004г. директором Общества был назначен Натрускин Т.С., тогда когда счет-фактура от 27.12.04г. № 415 подписана  от имени директора Белова С.А.

В поверяемом периоде ОАО «Дорремстрой» был заключен договор  поставки от 01.12.04г. с ООО«Караван». Руководителем и учредителем организации согласно данных ЕГРЮ является Козадаев О.В.

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ в качестве  свидетеля Козадаев Олег Викторович показал, что, фактически не являлся руководителем ООО «Караван», никаких договоров с ОАО «Дорремстрой» не заключал, не подписывал никаких счет-фактур, акты выполненных работ.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы (Акт экспертизы № 1653) подписи от имени Козадаева О.В. на счет-фактурах № 89 от 17.12.04г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом. Кроме того, требование о предоставление документов от 26.03.07 № 29-24/9242 направленное на юридический адрес ООО «Караван» вернулось с отметкой «адресат не значится». ООО «Караван» является плательщиком, представляющим нулевую отчетность. Последняя нулевая отчетность по НДС была представлена за 3 квартал 2004 года.

В проверяемом периоде ОАО «Дорремстрой» был  заключен договор поставки  от 01.08.04г. с ООО «КомТех». Руководителем организации согласно данных ЕГРЮ является Примаков М.Ю.

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля  Примаков М.Ю. показал, что фактически не являлся руководителем ООО «КомТех», никаких договоров с ОАО «Дорремстрой» не заключал, не подписывал никаких счет-фактур, акты выполненных работ.

 Согласно заключения эксперта (Акт экспертизы № 1718)  подписи от имени Примакова М.Ю. на счет-фактурах № 324 от 14.10.04г., № 341 от 25.10.04г., № 351 от 27.11.04г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом.

Кроме того, требование о предоставление документов от 26.03.07 № 29-24/9245, направленное на юридический адрес ООО «КомТех» вернулось с отметкой «отказ адресата от получения». Согласно справке ОРЧ КМ по РНП при УВД Томской области от 04.12.2005г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по юридическому адресу(с.Тимирязево, ул. Лесотехническая, 1 Б) организация не располагалась.

В проверяемом периоде ОАО Дорремстрой» был заключен договор поставки с ООО «Стайл». Руководилелем  ООО «Стайл» согласно данным ЕГРЮ является Сизов В.В.

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля Сизов В.В., показал, что  фактически не являлся руководителем ООО «Стайл», никаких договоров с ОАО «Дорремстрой» не заключал, не подписывал ни каких счет-фактур, акты выполненных работ.

Согласно заключения эксперта (Акт экспертизы № 1653) подписи от имени Сизов В.В. на счет-фактуре №. 566 от 12.09.05г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом. Кроме того, как следует из протокола допроса Сизов В.В. в период с 25.04.05г. по 24.10.06г. находился в местах лишения свободы, что также  подтверждается  ответом Федеральной службы исполнения наказания Главного Управления по Новосибирской области от 16.04.07г.

ОАО «Дорремстрой» был заключен договора  подряда с            ООО «Титан-М». руководителем ООО «Титан-М» является Лещев В.М.

Допрошенный в соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля Лещев В.М. показал, что являлся руководителем ООО «Титан-М» с 2005 года, не ранее. Однако никакие договора с ОАО «Дорремстрой» не заключал, не подписывал никакие счета- фактуры, акты выполненных работ, доверенность ни на кого не выписывал, лично паспорт свой никому не передавал, но делалось несколько копий. На должность руководителя назначен на основании договора на управление предприятием, переданного через третьих лиц.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы (Акт экспертизы № 1653) подписи от имени Лещева В.М. на счет-фактуре №. 23 от 27.06.05г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом. Кроме того, на запрос о проведении встречной проверки с истребованием документов от 04.04.07 № 29-24/9246 был получен ответ, что ООО «Титан-М» снято с учета 30.11.06 в связи с изменением места нахождения и переводом в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. На запрос направленный в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, была предоставлена информация из ЕГР юридических лиц. согласно которой руководителем числится Ланюгов Виталий Николаевич. Согласно сведениям адресного бюро ГУВД Новосибирской области: Ланюгов Виталий Николаевич умер 05.05.05. Требование о предоставление документов, направленное ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока по новому месту регистрации вернулось с отметкой «адресат не значится». По НДС последняя отчетность (нулевая) была предоставлена по состоянию на 01.07.05.

ОАО «Дорремстрой» был заключен договор поставки   от01.08.04г. с            ООО «Бизнес Регион» . Согласно даны ЕГРЮ руководителем  ООО «Бизнес Регион» числится Марковский Г.М.

Согласно показания свидетеля матери бывшей жены Марковского Г.М. от 25.05.07г.  Марковский   Геннадий   Михайлович   страдал   алкогольной зависимостью, вел антиобщественный образ жизни, по адресу регистрации не живет с года и на сегодняшний момент по решению Дзержинского районного суда г. Новосиби № 2-505/07 от 02.03.07 выписан как безвестно отсутствующий.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы (Акт экспертизы № 1653)  подписи от имени Марковского Г.М. на счет-фактурах № 360 от 06.12.04г., № 24 от 04.04.05г. в строке «Руководитель организации» исполнены не им самим, а другим лицом. Кроме того, согласно ответа, полученноого из ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска на запрос от 10.04.07 № 29-24/10975@, ООО «БизнесРегион» относится к налогоплательщикам представляющим нулевую отчетность.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве основания для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат