Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n 07АП-3014/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей.

В соответствии с п.1 ст. 1, п.1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, п.п. 1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу с 01.01.2006 г.

В соответствии с положениями ст. 54  Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что решение   налогового органа подлежит признанию недействительным только в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК  РФ в размере 2 075 руб., поскольку решение налогового органа в данной части принято на основании утратившей силу норме закона и заявитель не может нести ответственность за данное правонарушение.

В проверяемом периоде  предпринимателем Капелькиным А.В. по счетам-фактурам ООО «Луктор» приобретено товара на сумму 17 221 006 руб. (в т.ч.  НДС 1 564 918 руб.) по которым отнесен НДС к вычету в сумме 1 481 132 руб. Оплата за товар согласно представленных предпринимателем  кассовой  книги и реестра расходных кассовых ордеров производилась наличными денежными средствами в сумме 14 521 831 руб. При этом приходные   и расходные кассовые ордера, квитанции к приходным   кассовым ордерам и авансовые отчеты об израсходованных средствах на проверку не представлены, как и не представлены   товарно-транспортные накладные на перевозку товара.

Представленные на проверку счета-фактуры на приобретение товара у ООО «Луктор»  подписаны руководителем Бабуриным С.А.

Как следует из материалов дела ООО «Луктор»  ликвидировано по решению суда 17.03.04г. . Согласно решения суда  ООО «Луктор»  было зарегистрировано по утерянному паспорту Бабурина  С.А., при этом сам Бабурин С.А.  не являлся ни учредителем, ни директором ООО «Луктор», согласия  на создание и регистрацию общества не давал, регистрацию ни кому не получал, учредительные документы не подписывал.

Так же из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 01.01.2005 г., заключенного между предпринимателем и ООО «Луктор», Капелькин А.В. производил расчеты с ООО «Луктор»   на основании расходных кассовых ордеров ООО «Луктор» по доверенностям через физических яиц: Чемоданова А.П. Зыкина А.В., Никулиной О.Н., Иванова И.П., Иванова СП., Иванова И.Б.. Почесюк Ж.А., Харанжа О.Н., Крун Г.В., Шумченко О.В., Ульяничевой Л.А..

Согласно ответа Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Чемоданов А.П. паспортом 01 03 №351026 не документировался, указанный паспорт выдан на имя Мясиной Т.Г. Зыкин А.В. паспортом 01 03 №531026 так же не документировался, данный паспорт выдан на имя Коряковского А.И. Паспорт 01 03 №36812, указанный в доверенности на имя Никулиной О.Н. выдавался на имя Реутского И.С. и признан недействительным в связи со смертью заявителя. Паспорт 01 04 №321053 указанный в представленных предпринимателем документах на имя Иванова И.П. в действительности выдан на имя Плешкова В.А. Паспорт 01 03 №421051, указанный в представленных предпринимателем документах на имя Иванова СП., в действительности выдан на имя Алюковой Л.В. Паспорт 01 01 №231526 указанный в представленных предпринимателем документах на имя Иванова А.Б., в действительности выдан на имя Восковой В.Ф.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган произвел допрос граждан: Почесюк Ж.А., Харанжа О.Н., Крун Г.В., Шумченко О.В., Ульяничевой Л.А., которые показали, что о ООО «Луктор» ничего не знают, с директором Бабуркиным С.А. не знакомы, доверенности на получение денежных средств от предпринимателя ООО «Луктор» им не выдавались, финансово-хозяйственных отношений непосредственно с предпринимателем не имели, денежных средств от него не получали.

Так же, предпринимателем по счетам-фактурам ООО «Луктор» не установлено фактическое оприходование товара, поскольку книга учета доходов и расходов ведется с нарушением Порядка, установленного п.8 Приказа Минина РФ №86н, в частности, в книге не отражается дата и наименование операции, номер документа, единицы измерения.

По счетам-фактурам ООО «Бака-pa» приобретено товара на общую сумму 2 412 445 (НДС 219 313 руб.). Расчеты за полученный товар согласно представленных предпринимателем кассовой книги и реестра расходных кассовых ордеров производилась наличными денежными средствами в сумме 1 489 231 руб.

При этом приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам и авансовые отчеты об оприходованных средствах не представлены, как и не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено , что ООО «Бака-ра» по юридическому адресу (г. Барнаул, пр. Красноармейский, 111)  фактически не находится, руководитель проживает в г. Новосибирске. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за первый квартал 2005 г., при этом представлена «нулевая» налоговая отчетность. В соответствии с актом обследования здания по пр-ту Красноармейский, 111 в г. Барнауле за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. помещения в данном здании в аренду ООО  «Бака-ра» не сдавались. В ходе проверки кассовых чеков на приемку денежных средств с указанием номера контрольно-кассового аппарата 20404075, данный аппарат за ООО «Бака-ра» не  зарегистрирован.

По счетам-фактурам ЗАО «Компания Роска» предпринимателем Капелькиным  А.В. было приобретено товара на сумму 8 762 011 (НДС 793 271 руб.). Расчеты за полученный товар согласно представленной кассовой и реестра расходных кассовых ордеров были произведены наличными денежными средствами на сумму 1 806 793 руб. 50 коп., при этом расходные кассовые ордера и кассовые отчеты об израсходованных средствах для проверки не представлены, так же как представлены товаротранспортные накладные на перевозку товара.

По данным налогового органа организация   с 30.09.2005г. находится в стадии ликвидации.

Допрошенный в качестве свидетеля руководителя ЗАО «Компания Роска» Карпенко Н.В.,  не потвердил факт каких-либо взаимоотношений с предпринимателем. При этом, согласно его показаниям в 2005 г. сделки от имени Карпенко И.В. заключаться не могли,  так как он в этот период времени на территории Алтайского края не находился.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, пунктами 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве основания для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счет-фактуре.

По смыслу действующего налогового законодательства документы, представляемые в государственные органы  юридическими лицами (физическими) с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая сделки с ООО «Луктор»  ООО «Бака-Ра»,  ЗАО «Компания Роска»,  не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель Капелькин   А.В.  взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС.

Как следует из  Определения  Конституционного Суда  РФ № 324-О от 04.11.2004г., во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Данный вывод в полной мере может быть распространен на все случаи возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Перечисленные в ст. 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право  налогоплательщика на получения права на налоговый вычет по НДС.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания совокупности обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод , с учетом положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, предусматривающих зависимость права налогоплательщика на получение налогового вычета от фактической оплаты товара, о необоснованном  применении налоговых вычетов  по поставщикам 000 «Луктор», ООО «Бака-Pa», ЗАО «Компания Роска».

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 24.03.2008г. по делу № А03-389/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                              Е.А. Залевская

С.А. Зенков