Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n 07АП-3014/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3014/08

18 июня 2008г.   (оглашена  резолютивная часть постановления)

19 июня 2008г. (изготовлен полный текст постановления)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Е.А. Залевской, С.А. Зенкова,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: Капелькин  А.В., Скопинцев А.В. – доверенность от 17.06.08г.

от ответчика: Рогов А.А. – доверенность от 16.06.08г., Головнева О.А. – доверенность от 20.11.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капелькина А.В.  на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 24 марта 2008г.    по делу № А03-389/087-21 по заявлению индивидуального предпринимателя Капелькина А.В.  к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения  № РА-64-11 от 22.10.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (судья Сайчук  А.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Капелькин Александр Владимирович, (далее по тексту - предприниматель), с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю,  (далее по тексту - налоговый орган) №РА-64-11 от 22 октября 2007 г. о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 3 046 331 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 609 266 руб., пеней по НДС в сумме 906 474 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме  3 259 360руб., штрафных санкций по НДФЛ в сумме 651 872 руб.. пеней по НДФЛ в сумме 536 056 руб.; доначисления единого социального налога (ЕСН) в сумме 501 440 руб., штрафных санкций по ЕСН в сумме 100 288 руб., пеней по ЕСН в сумме 158 341 руб., начисления штрафных санкций за непредставление в установленные срок документов по требованию налогового органа в сумме 71 000 руб.

Решением суда от 24.03.2007г. (резолютивная часть объявлена 17.03.2007г.) заявленные требования удовлетворены частично.  Решение №РА-64-11 от 22.10.07г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Алтайскому краю признано недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 500 руб., по п.1 ст. 122 Налогового кодекса  в виде штрафа на сумму 2 075 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не  согласившись с решением арбитражного суда, индивидуальный предприниматель  Капелькин А.В. подал апелляционную жалобу  (л.д. 125-126) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайскому края  от 24.03.2007г.  по делу А03-389/08-21 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, ссылаясь при этом в том числе на то, что:

- суд, сопоставляя данные, отраженные в налоговых декларациях с данными, отраженными в книге продаж и счетами-фактурами по определению налоговой базы по НДС, считает, что налоговая база занижена на 4 201 846 рублей на том основании, что документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДС, является книга продаж. Данный вывод суда противоречит п. 1 ст. 169 НК РФ, согласно которому, именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету. Более того, согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ 02.12.2000 г. № 914), дополнительные листы книги покупок  и   дополнительные  листы  книги  продаж  оформляются   при  необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж;

- суд признал необоснованным доначисление инспекцией НДС в сумме 10 379 руб., установленных налоговым органом в ходе  проверки взаимоотношений предпринимателя и ИП Толмачева А.Н., однако в резолютивной части решения данный вывод суда отсутствует;

- вывод и ничтожности, незаключенности сделок с ООО «Луктор»  основан на справке о результатах проведения контрольных мероприятий от 19.03.2007г. № 21141 ИФНС России № 24 по г.Москве и копии решения арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2004г. из которых следует, что ООО «Луктор» ликвидировано указанным решением. Данный вывод является преждевременным, поскольку, согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Выписку из единого государственного реестра ЮЛ о ликвидации Инспекция не представила. Президиум Высшего Арбитражного суда в информационном письме от 09 июня 2000 года № 54 разъяснил, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации;

- предпринимателем представлены Инспекции все необходимые документы по совершенным сделкам с ООО «Бака-pa». Инспекцией не принят к возмещению НДС В сумме 219 313 рублей на том основании, что по юридическому адресу данная фирма, хотя и зарегистрирована, но отсутствует. Суд, без ссылки на нормы Права, признал данные действия Инспекции законными. В то же время, у Предпринимателя отсутствуют основанные на Законе обязанности устанавливать фактическое местонахождение поставщика, и законность постановки на учет его кассового аппарата.;

- Инспекцией установлено местонахождение ЗАО «Компания Роска», допрошен руководитель данной «Компании», получены в полном объеме документы, подтверждающие сделки между Предпринимателем и ЗАО «Компания Роска». Встречная проверка не проводилась. Только на основании показаний руководителя указанной организации об отсутствии каких-либо правоотношений с Предпринимателем, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 793 271 руб. Суд и в этом случае, без ссылки на Закон, признал законность решения Инспекции.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал не ее удовлетворении, при этом суду пояснил, что оспаривает решение суда по эпизоду  завышения налоговых вычетов, только в части ООО «Луктор», ООО «Бак-ра», ЗАО «Компания  Роска».

Представители МРИ ФНС России № 8 по Алтайскому краю в судебном заседании возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве полагают, что решение Арбитражного суда Алтайского края   вынесено с соблюдением всех норм АПК, отмене не подлежит.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в ходе проведения в период с 20.02.2007 г. по 19.07.2007 г. налоговой  проверки индивидуального предпринимателя Капелькина  А.В. налоговый орган установил нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки №АП-55-11 от 17 августа 2007 г.

22 октября   2007   г.   заместитель   начальника   налогового   органа,   рассмотрев указанный   акт   проверки,   приложенные   к   нему   материалы   и   представленные налогоплательщиком    возражения    принял    решение    №РА-64-11    о    привлечении    к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых нарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 609 266 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ неуплату НДФЛ  в виде штрафа в сумме 1041 руб.; п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату ЕСН, зачисляемого в  федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 102 347 руб.; за неуплату  ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в виде штрафа в сумме 39 руб.; п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату, а неполную уплату ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 316 руб.; п.1 ст. 126 Налогового кодекса  за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа сумме 71 000 руб.

Данным  решением предпринимателю предложено уплатить недоимки: по НДС в размере 3 046 331 руб. и 906 474 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; по НДФЛ в сумме 3 330 207 руб. и 547 708 руб. пеней за его несвоевременную уплату; по ЕСН, зачисляемому в  федеральный бюджет в сумме 508 461 руб. и 160 572 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования в сумме 1 696 руб. и 530 руб. пеней, начисленных за его  несвоевременную уплату; недоимку по ЕСН, зачисляемом в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 490 руб. пеней, начисленных за его вневременную уплату.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 425 909 руб.,  послужило то обстоятельство, что при сопоставлении данных, отраженных в налоговых декларациях с данными, отраженными в книге продаж и счетами-фактурами установлено, что налогоплательщиком неверно исчислена налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), а именно налоговая база занижена на 4 201 846 руб.

Отказывая в удовлетворении  заявленных  требований предпринимателю Капелькину А.В. в  данному эпизоду суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, является как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, уделяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для акцизных товаров) и без включения в них налога.  В соответствии с п. 16, 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 г. 14 (в редакции, действующей применительно к проверяемому периоду) продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (мнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от «обложения). Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Исходя из анализа указанный норм судом первой инстанции  правомерно и обосновано сделан вывод о том, что  сумма продаж и  размер НДС, указанного в книге продаж, должны соответствовать размеру налоговой базы в сумме  исчисленного налога, отраженным в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

В решении налогового орган отражены  операции не учтенные предпринимателем   в объеме реализации.

Так при рассмотрении материалов проверки установлено, что имеются расхождения между  данными учетных документов и налоговых деклараций, что недопустимо, а именно: в книге продаж за период с 01.08.2005г. по 31.08.2005г. сумма НДС по ставке 18% - 18095,51    руб.,  по   ставке    10%  - 486319,49   руб.   итого   504415   руб.   Данные   суммы подтверждаются первичными документами счетами фактурами. В декларации за август 2005 года, налогоплательщиком заявлена сумма НДС при реализации товаров по    ставке 18% -  13 216 руб., по ставке 10% -72510 руб. итого 85726 руб. Разница между книгой продаж и  декларацией за август 2005г. составила 418689 руб. В  книге продаж за период с 01.04.2005г. по 30.04.2005г. сумма НДС по ставке 18% - 25424,80 руб., по ставке 10%-  421138,70 руб. итого 446563,50 руб. Данные суммы подтверждаются первичными документами счетами фактурами. В декларации за апрель 2005 года налогоплательщиком заявлена сумма НДС при реализации товаров по ставке 18% -  17437 руб. по ставке 10% - 421907 руб. итого 439344 руб. Разница между книгой продаж и  декларацией за апрель 2005г. составила 7220 руб. Всего сумма неверно исчисленного налога составила 425909 руб.

Указанные факты предпринимателем Капелькиным А.В. не опровергнуты, доказательств включения данных сумм  в состав выручки  при исчислении НДС  в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении оспариваемых требований по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе предприниматель Капелькин А.В. ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции со ссылкой на  положения ст. 54 Конституции РФ, п.4 ст. 5 Налогового кодекса РФ признал  необоснованным доначисление  налоговым органом  НДС в сумме 10 379 руб., начислении штрафных санкций по за неуплату НДС с сумм полученных авансов , поскольку решение налогового органа в данной части принято на основании утратившей силу норме закона и заявитель не  может  нести ответственность за данное правонарушение. При этом в резолютивной част решения суд первой инстанции не указал что решение  №РА-64-11 подлежит признанию недействительным в части суммы НДС – 10 379 руб.

Доводы подателя в данной части являются ошибочными и удовлетворению не подлежат.

В ходе проверки взаимоотношений предпринимателя с ИП Толмачевым А.Н. установлено, что  ИП Толмачев А.Н. перечислил на расчетный счет Капелькину А.В. денежные средства по платежным поручениям № 45 от 04.04.05г. на сумму 107 170,71 руб., в т.ч. НДС 9 742,79 руб. за мясо по счету №17 от 15.03.2005 г и № 183 от 23.09.05г. на сумму  7 000 руб. за соль по счету № 1 от 22.09.05г. . Счета-фактуры на реализацию за 2005г. отсутствуют.  Счета-фактуры выписаны 2 января 2006 г. №1 на сумму 7 000 руб. и 10 января 2006 . №17 на сумму 107 170 руб.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 -158 Налогового кодекса РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с чем налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере  10 379 руб. с сумм авансовых