Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2922/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим  законом обязанности.

          Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего также обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

          В отчете конкурсного управляющего должна содержаться информация, перечень которой указан в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

          Закон о банкротстве гарантирует кредиторам и уполномоченному органу право на получение не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать с правом голоса в собрании кредиторов, осуществляющего контроль за деятельностью арбитражного управляющего. На конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, неисполнение которой, что имеет место в данном случае, повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

          Между тем, нерегулярное проведение собраний кредиторов, представление сведений и информации в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, само по себе не является достаточным основанием для отстранения Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» в отсутствие доказательств причинения либо возможности причинения убытков уполномоченному органу.

          Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В частности, в названой норме закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

          Пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве также определяет, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

          Ссылка подателя жалобы о том, что за счет имущества должника привлеченному лицу выплачивается заработная плата, при этом собранию кредиторов не предоставляется информация о целесообразности привлечения данного специалиста и о выплате ему вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению на договорной основе специалиста по работе с имуществом Терехина Н.В. (договор от 01.02.2007 г.) с вознаграждением в размере  5 000 рублей в месяц и адвоката Хохлова Ю.А. (договор от 01.07.2007 г.) не противоречат пункту   3 статьи 24   Закона  о  банкротстве,  предусматривающему  право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе  иных лиц с  оплатой  их деятельности за счет средств должника,  если  иное  не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Уполномоченный орган не представил доказательств отсутствия необходимости в привлечении иных лиц для обеспечения   деятельности   конкурсного   управляющего.   Информация   о   привлечении   на договорной  основе  указанных  лиц также  была доведена  конкурсным  управляющим  до собрания   кредиторов,   что    подтверждается   соответствующими    протоколами   собраний кредиторов.

          Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет,  судом апелляционной инстанции не принимается.   На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного  производства (пункт 2 статьи  133 Закона о банкротстве).  С  основного счета  должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.  В связи с чем, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

          Расчетный счет  в  банке  или  иной  кредитной  организации  (основной  счет должника)  отсутствует, конкурсным управляющим такой счет в ходе конкурсного производства также открыт не был. Между тем, в вышеназванной норме Закона о банкротстве, отсутствует прямое указание на срок, в течение которого конкурсный управляющий должен открыть основной счет должника.

          Кроме   того,    согласно    представленным   отчетам    арбитражного    управляющего    об использовании денежных средств за период с 23.01.2007г.  по  20.02.2008 г.,  у должника  денежные   средства  отсутствуют,   выплаты   кредиторам   не   производились,   все   расходы, связанные   с   проведением   процедур   банкротства   ЗАО   «Терминал   ТТС»   (публикация сообщения   о   введении   в   отношении   должника   процедуры   конкурсного   производства, почтовые,   транспортные   расходы   и   иные)   производились   арбитражным   управляющим Коноваловым  В.В.  за счет собственных денежных средств.

          Ссылка уполномоченного органа о том, что, согласно, статье 126 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры конкурсного производства все полномочия по управлению делами должника переходят к конкурсному управляющему и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.  Обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и не регулируется Законом о банкротстве.

          Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, однако, Коновалов В.В. провел спустя шесть месяцев после введения конкурсного производства,  следовательно, указанным работникам начислялась и  выплачивалась заработная плата, что необоснованно увеличило расходы должника, а также на нарушение конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов, что приводит к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается. Конкурсный управляющий уведомил бухгалтера ЗАО «Терминал ТТС» о предстоящем увольнении 26.07.2007 г. (телеграмма направлена 24.08.2007 г.), руководитель ЗАО «Терминал ТТС» уволен приказом от 27.07.2007 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента введения конкурсного производства.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, указанные в этой норме, в том числе наименование, место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

          В силу пункта 3 названной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться, в частности, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

          Конкурсным управляющим в направленном уведомлении о проведении собрания кредиторов от 15.11.2007 г. не содержались сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 21.11.2007 г. Данный факт не противоречит материалам дела и  не оспаривается конкурсным управляющим.

          Между тем, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что несвоевременным увольнением работников должника и нарушением конкурсным управляющим должника порядка проведения собрания кредиторов, причинены убытки уполномоченному органу, также не приведены доводы о нарушении данными обстоятельствами прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем суд не признает  данные   обстоятельства  достаточными  для   признания  действий   управляющего незаконными в указанной части и отстранения Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС».

          Законность действий арбитражного управляющего Коновалова В.В. в период исполнения им обязанностей временного управляющего ЗАО «Терминал ТТС», выразившиеся в нарушении положений статей 67, 72 Закона о банкротстве в части нарушения сроков проведения первого собрания кредиторов должника, не подлежат оценке, поскольку на момент подачи настоящей жалобы полномочия временного управляющего Коновалова В.В. были прекращены в установленном законом порядке.

          Доводы уполномоченного органа о необоснованном затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

          Из положений статей 25, 60, 145 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Действия конкурсного управляющего Коновалова В.В. по данному делу о банкротстве не образуют юридического состава, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве как основание для применения ответственности в виде отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств причинения убытков либо возможности причинения таковых неисполнением или ненадлежащим исполнением Коноваловым В.В. обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Терминал ТТС».

          Жалоба уполномоченного органа не содержит указания на размер убытков, которые могут быть причинены уполномоченному органу вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, приложенные документы также не позволяют суду установить их размер.

          В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, приравниваются к судебным расходам, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статья 134 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, вознаграждение и оплата услуг привлеченных специалистов не относятся к  убыткам. В связи с этим доводы представителя уполномоченного органа о причинении возможных убытков в размере вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг привлеченных специалистов являются несостоятельными.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с тем, что  указанные документы, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не исследовались и представителем конкурсного управляющего  не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,  268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Томской области  от 01.04.2008 года по делу    № А67-2423/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                             Фролова Н. Н.

Судьи                                                                              Емашова Л.Н.

                                                                                          Кудряшева Е.В.