Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2922/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2922/08

16 июня 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена  06   июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Емашовой Л.Н.,   Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Николаева О.В., доверенность № 14 -43/14560 от 20.12.2007 г., удостоверение УР №382135

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от представителя работников должника: Олейник Н.А., протокол общего собрания работников ЗАО «Терминал ТТС» от 21.12.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2008 года по делу № А67-2423/06

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

к закрытому акционерному обществу «Терминал ТТС»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

27.12.2007 г. Федеральная налоговая служба России в лице представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  ЗАО «Терминал ТТС» Коноваловым В.В. возложенных на него обязанностей, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении требований статей 12,13, пункта 8 статьи 20, пунктов 3, 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129, статей 126, 130, 133, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отстранить Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС».

В обоснование жалобы  уполномоченный орган указывает на нарушение конкурсным управляющим ЗАО «Терминал ТТС» Коноваловым В.В. положений статей Закона о банкротстве:   не   провел   пять   собраний   кредиторов   и   соответственно   не   представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего Коноваловым В.В. не были своевременно уведомлены работники должника   о   предстоящем   увольнении;   конкурсный   управляющий  допустил   нарушения порядка проведения собрания кредиторов, не   представлены инвентаризационные описи имущества должника и  отчет независимого оценщика об оценке нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 18/1; не был представлен собранию кредиторов договор страхования ответственности арбитражного управляющего; конкурсным управляющим Коноваловым В.В. для обеспечения своей деятельности были необоснованно привлечены специалисты; Коновалов В.В. также допустил нарушения, касающиеся расчетного счета должника;      п. 11     «Общих     правил     подготовки     отчетов     (заключений)     арбитражного управляющего», утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г.,  выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих расходы в сумме 226 169,45 рублей;  п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации,  не представляет в налоговый  орган  бухгалтерскую  отчетность должника;  а также  в  период  исполнения Коноваловым В.В. обязанностей временного управляющего допустил нарушения положений статей 67, 72  Закона о  банкротстве  применительно  сроков  проведения  первого  собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2008 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие арбитражного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» Коновалова В.В., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ЗАО «Терминал 'ТС» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в сроки, установленные собранием кредиторов ЗАО «Терминал ТТС», как несоответствующее статье  143 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции  в части отказа  в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» Коновалова В.В. отменить, принять по делу новый судебный акт об отстранении Коновалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС».

В обоснование  апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 12,13,126,129,130,133,143 Закона о банкротстве. Также в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал всесторонне, полно и объективно имеющиеся в деле доказательства, что привело к нарушению прав и законных интересов налогового органа как заявителя. Действия, которые конкурсный управляющий обязан был, в соответствии с Законом о банкротстве, провести в течение одного месяца с даты введения конкурсного производства, Коновалов В.В. провел спустя шесть месяцев после введения конкурсного производства. Следовательно, указанным работникам начислялась и выплачивалась заработная плата, что необоснованно увеличило расходы должника. Тот факт, что работникам долгое время начислялась и выплачивалась заработная плата может повлечь нанесение убытков уполномоченному органу в виде непогашенной задолженности на сумму выплаченной заработной платы, что нарушает права и законные интересы налогового органа как заявителя.    Нарушение конкурсным управляющим порядка проведения собрания кредиторов также приводит к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве. Кроме того, собрания кредиторов неоднократно переносились по вине конкурсного управляющего, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, и, соответственно может повлечь за собой убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба уполномоченного органа  не содержит каких-либо доводов, которые не нашли бы своей оценки в определении суда первой инстанции, не соответствуют нормам материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель работников должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося конкурсного управляющего.

Выслушав представителей уполномоченного органа, работников должника, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2008 года,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2007 г. ЗАО «Терминал ТТС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» возложено на временного управляющего Коновалова Валерия Владимировича. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов В.В. с вознаграждением в размере 10 000 рублей в месяц.

Решением собрания кредиторов от 19.02.2007г. установлена периодичность представления   конкурсным  управляющим   отчетов   о  ходе   конкурсного   производства   и расходовании денежных средств должника собранию кредиторов 1 раз в месяц.

          Конкурсным управляющим с независимым оценщиком ООО «Независимая оценка «Флагман»  заключен договор оценки имущества должника № 275120 от 18.12.2007 г., оценщиком произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости должника: двухэтажного здания площадью 742,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 18/1. Отчет независимого оценщика представлен конкурсным управляющим в материалы дела вместе с отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства 04.02.2008 г. (том 5 л.д. 13).

          За период конкурсного производства ЗАО «Терминал ТТС» арбитражным управляющим Коноваловым В.В. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчетов о своей  деятельности. В период исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» и после утверждения арбитражным судом  в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Терминал ТТС» (определение суда от 25.07.2007 г.) общие собрания кредиторов, на которых  представлены отчеты о результатах проведения назначенной арбитражным судом процедуры, были проведены только 28.05.2007 г., 15.06.2007 г., 10.12.2007 г. и 30.01.2008 г.. Собрания кредиторов ЗАО «Терминал ТТС» в марте, апреле, июле, августе, сентябре и октябре 2007г. проведены не были и соответственно отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «Терминал ТТС» исполняющим обязанности конкурсного управляющего Коноваловым В.В. и в вышеуказанный период после утверждения его конкурсным управляющим ЗАО «Терминал ТТС», собранию кредиторов также не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Коноваловым В.В. возложенной на него обязанности по ежемесячному представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности. Данный факт конкурсным управляющим Коноваловым В.В. не оспаривается.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 24  Закон о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

          Согласно пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных    Правительством    Российской    Федерации,    является    основанием    для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

          Основной   круг  обязанностей   (полномочий)   конкурсного   управляющего   определен   в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий  конкурсного   управляющего   незаконными   и   отстранения   его   от   возложенных   на   него  обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного закона.

          Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей    конкурсного   управляющего,  в   частности,    в   связи   с   удовлетворением  арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

          Из содержания статей 25 и 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего является мерой ответственности, которая подлежит применению при установлении факта виновности лица, к которому данная мера применима.

          Основанием применения к конкурсному управляющему меры ответственности в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника необходимо наличие в совокупности следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных Федеральным законом, нарушение данным неисполнением (ненадлежащим исполнением) прав и законных интересов заявителя; наличие убытков либо возможность возникновения таких убытков у должника и заявителя жалобы; причинно - следственная связь между указанным неисполнением (ненадлежащим исполнением) конкурсным управляющим своих обязанностей и причиненными убытками (возникновением возможности причинения таких убытков).

          Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт исполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и причинение либо возможность причинения убытков; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

          В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим  законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим