Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2908/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи № 34 от 23.06.2003 года ЗАО «Виконт» обязуется поставить ИП Пакшину В. А., а он принять и оплатить продукцию лесопереработки (плаха, брус, тес, пиловочник).

Оплата поставленной продукции осуществлялась налогоплательщиком на основании счетов-фактур наличными денежными средствами с предоставлением квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков, при этом применялись ККТ с заводскими номерами № 7002492, 705238, не состоящие на учете в налоговых органах.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ИП Пакшин В. А. на проверку в налоговый орган представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части адреса нахождения контрагента, подписания документов лицом, не обладающим правоспособностью (ЗАО «Виконт» в ЕГРЮЛ не значиться).       

         Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, ИП Пакшин В. А. взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты, по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, содержащих недостоверную информацию.

Доводы ИП Пакшина В. А., изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности отказа в налоговых вычетах по счетам-фактурам, выставленным ЗОО «Виконт», не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. ИП Пакшиным В. А. не опровергнуты добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по указанным выше счетам-фактурам, не представлено; как не представлено и доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента: ИП Пакшин В. А, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующим субъектом обязан был проверить его правоспособность, учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сравнить адрес, указанный в учредительных документах с адресом в счетах-фактурах, а также документы, уполномочивающие лиц подписывать первичные документы от имени руководителя контрагента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал вывод Инспекции о необоснованности отнесения на расчеты с бюджетом расходов по закупу леса у ЗАО «Виконт» по мотиву содержания в них недостоверной информации, поскольку судом дана верная оценка всем обстоятельствам дела, апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

Согласно Закону РФ «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участниками и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договор с поставщиками, и не проверяя при этом их правоспособность, принимая от них счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию,  индивидуальный предприниматель берет на себя риск негативных последствий в виде непринятия к вычету налоговых вычетов, уплаченных не добросовестными контрагентами лицами.

В соответствии с правовой позицией  Высшего арбитражного суда РФ, изложенной  п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности в течение длительного периода времени (2003- 2004 года), на значительные суммы), что в результате привело к необоснованному получению налоговый вычеты в виде уменьшения сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы; излишне уплаченная ИП Пакшиным В.А. государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2007 года по делу № А45-5359/07-16/120 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пакшину Валентину Афанасьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по квитанции СБ 5949/0051 от 06.08.2007 года № 01106 в размере 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Журавлева В. А.

Усанина Н. А.