Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2908/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2908/08

«16» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Пакшин В. А., паспорт 5004 308313, выдан 03.10.2003 года ОВД г. Бердска

от ответчика: Дмитриев А. С., по доверенности от 09.01.2008 года (сроком 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пакшина Валентина Афанасьевича, г. Бердск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июля 2007 года по делу № А45-5359/07-16/120 (судья Чалых Л. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакшина Валентина Афанасьевича, г. Бердск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердск Новосибирской области, г. Бердск

о признании недействительным решения № 4 от 29.03.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пакшин В. А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердск Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4 от 29.03.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 года признано недействительным решение налогового органа № 4 от 29.03.2007 года в части взыскания штрафа по налогу на доходы с физических лиц в сумме 2 834,80 руб., по единому социальному налогу в сумме 854,79 руб., по НДС в сумме 3 925,74 руб., в части начисления 141 711 руб., налога на доходы с физических лиц и 1402 руб. соответствующей пени, 4237,97 руб. единого социального налога и 422 руб. соответствующей пени, 19 626,71 руб. НДС и 5 548 руб. соответствующей пени. В остальной части в удовлетворении заявленных ИП Пакшиным В. А. требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции № 4 от 29.03.2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 326 629 руб., пени по НДФЛ в сумме 59 678 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 65 325,80 руб., единого социального налога в сумме 81 064,38 руб., пени по ЕСН в сумме 13 785 руб., штрафа по ЕСН в сумме 16 212,86 руб., суммы налога на добавленную стоимость 440 332,42 руб., пени в сумме 124 490 руб., штрафа в сумме 88 066,49 руб.

В данной части принято новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 326 629 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 59 678 руб., штрафа по налогу в сумме 81 064,38 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 13 7865 руб., штрафа по единому социальному налогу в сумме 16 212,86 руб., суммы налога на добавленную стоимость 440 332,42 руб., пени в сумме 124 490 руб., штрафа в сумме 88 066,49 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 года постановление от 31.10.2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.03.2007 года № 4 по делу № А45-5359/07-16/120 по эпизоду, связанному с ЗАО «Виконт»; в остальной части постановление оставить без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В обосновании своей жалобы ИП Пакшин В. А. указал, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 года по эпизоду, связанному с ЗАО «Виконт», является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленным, что выразилось в необоснованных выводах суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, выставленные ЗАО «Виконт» не соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Суд не принял во внимание, что ранее налоговым органом проводились проверки по его деятельности в 2002-2003 годах связанных с ЗАО «Виконт», при этом никаких нарушений с его стороны налоговым органом выявлено не было.

Подробно доводы ИП Пакшина В. А. изложены в апелляционной жалобе и отзыве по апелляционной жалобе по эпизоду, связанному с ЗАО «Виконт».

В судебном заседании ИП Пакшин В. А. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что сделка заключалась с директором ЗАО «Виконт»; в 2003-2004 годах деньги получал представитель ЗАО «Виконт» в кассе; ранее по данному контрагенту вычеты Инспекцией принимались.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как в решении суда и материалами дела установлено, что заявитель не проверил своего контрагента и принял от него документы, содержащие недостоверную информацию, хотя имел возможность установить его правоспособность перед началом ведения с ним финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, он был обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Подробно доводы Инспекции изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что не оспаривают факт того, что ранее НДС по контрагенту ЗАО «Виконт» возмещался; срок действия договора с ЗАО «Виконт» 31.12.2003 года, при этом сделки совершались в 2004 году.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Пакшина В. А. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, по результатам которой составлен акт от 22.02.2007 года № 4.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 29.03.2007 года № 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 199 084,54 руб.

Указанным решением ИП Пакшину В. А. предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в сумме 994 442,67 руб., а также пени за несвоевременную уплату (не полное перечисление) указанных налогов в сумме 220 423,15 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения по эпизоду связанному с ЗАО «Виконт» послужило нарушение ИП Пакшиным В. А. требований Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов, связанных с закупкой леса у ЗАО «Виконт»: налог на доход физических лиц за 2004 год в сумме 162 069 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 32 413,80 руб., пени в сумме 39 113 руб., единый социальный налог за 2004 год в сумме 34 170,81 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 6 834,16 руб., пени по ЕСН в сумме 8246 руб., НДС в сумме 224 400 руб., штрафа по НДС в сумме 44 880 руб., пени по НДС в сумме 63 443 руб.

Вывод о необоснованном завышении налогоплательщиком суммы расходов по закупу леса у ЗАО «Виконт» послужили следующие основания: ЗАО «Виконт» в едином государственном реестре юридических не значиться, по указанному юридическому адресу не находиться и никогда не находилось; контрагент на налоговом учете не состоял, с данными ИНН в период с 14.08.1992 года по 05.07.2006 года на налоговом учете состояло юридическое лицо ТОО «Виконт»; ТОО «Виконт» ликвидировано и снято с налогового учета в 2003 году как предприятие не представляющее налоговую отчетность и не прошедшее перерегистрацию; ЗАО «Виконт» применялись ККТ с заводскими номерами № 7002492, 705238 не состоящие на учете в налоговых органах.

Кроме того, в реестре расходных документов, подтверждающих расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности имело место отражение счетов-фактур за одним и тем же номером, но с различными суммами, а именно: счет-фактура № 45 и квитанция к ПКО за номером 45 отражены в расходных документах дважды:

- счет-фактура № 45 от 29.06.2004 года на сумму 60 000 руб. (в том числе НДС в сумме 9 152,55 руб.), расчет произведен наличным путем квитанция к ПКО № 45 от 29.06.2004 года на сумму 60 000 руб. (в том числе НДС в сумме 9152,55 руб.), кассовый чек от 29.06.2004 года на сумму 60 000 руб.;

- счет-фактура № 45 от 30.07.2004 года на сумму 75 000 руб. (в том числе НДС в сумме 11 440,68 руб.) расчет произведен наличным путем квитанция к ПКО № 45 от 30.07.2004 года на сумму 75 000 руб. (в том числе НДС в сумме 11 440,68 руб.), кассовый чек от 30.07.2004 года на сумму 75 000 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, уплачиваемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура