Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2487/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.

            При этом, административным органом не учтено, что данная обязанность лесопользователей непосредственно корреспондирует некоторым обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.

Доказательств того, что государственный учет земель лесного фонда на территории Павловского лесхоза на момент проверки, вынесения оспариваемого постановления либо на момент рассмотрения судебного спора произведен (в порядке ст. 4.1 Федерального закона №201-ФЗ и ст. 69 ЛК РФ) материалы дела не содержат.

           Кроме того, административным органом не представлены доказательства принятия Закона Алтайского края при наличии утвержденного типового договора аренды лесных участков для РФ, об использовании лесов Алтайского края для ведения охотничьего хозяйства и утвержденные ставки арендной платы за данный вид лесопользования в Алтайском крае.

При таких обстоятельствах, несмотря на создание основ нормативного правового регулирования порядка использования лесных участков, такое регулирование на сегодня является недостаточным для заключения договора аренды, так как не разработаны лесохозяйственные регламенты, которыми будет определен срок разрешенного использования лесов, который, в свою очередь, должен определять срок арендных отношений, отсутствуют утвержденные ставки арендной платы. 

            Ни в постановлении  о  назначении административного наказания, ни в пояснениях в судебном заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе административным органом не отражено, в чем конкретно выражается вина ООО «Флора и Фауна»  в не заключении договора аренды с учетом положений п.6 ст. 36 Лесного кодекса РФ от  04.12.2006г. №200-ФЗ об установлении правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства законом субъекта Российской Федерации; установления в  Законе Алтайского края от 10.09.2007г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» лишь общих условий использования лесов для ведения охотничьего хозяйства (ст.19); отсутствия принятого закона Алтайского края о правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Алтайского края, ставках арендной платы за данный вид лесопользования.

            Оспариваемое постановление со ссылкой на ст. 25, 36, 92 ЛК РФ, констатирует только факт не заключения договора аренды, но не указывает, какое виновное действие либо бездействие допустил заявитель; административным органом также не указано, в силу какой нормы права заявитель обязан был заключить договор аренды в период с момента получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и до вступления в силу нового Лесного кодекса РФ.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина организации в не заключении договора аренды на лесные участки в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса РФ не усматривается, поскольку фактическая возможность для заключения договора аренды на момент привлечения к ответственности у заявителя отсутствовала.

В связи с чем привлечение ООО «Флора и Фауна» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ является незаконным.

Выводы суда о малозначительности не привели к принятию по существу неправильного решения, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            На основании ч.4 ст.208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

            Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                               

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края  от 06 марта  2008 года по делу №А03-1642/08-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                         Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                       Л.И.Жданова

                                                                                                                              В.А.Журавлева