Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n 07АП-250/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

            В силу части первой статьи 4.3  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.

            В данном случае суд усмотрел наличие смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, доказательств наличия отягчающих обстоятельств, указанных в статье 4.3  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве  не представила.

            Суд первой инстанции проверил соблюдение Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления.

            Суд апелляционной инстанции не принимает  во внимание  доводы  заявителя жалобы о том, что Арбитражным судом Алтайского края неверно   истолкован закон и положения инвестиционных договоров, как они не подтверждаются материалами дела. Из пункта 3 представленных представителем ООО «Барнаулинвестстрой» договоров от 09.03.2005 года и от 08.08.2006 года следует, что физическое лицо - инвестор вправе в счет капитальных вложений получить квартиру.  Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что договоры инвестирования фактически являются договорами участия в долевом строительстве граждан. Доказательством ведения долевого строительства ООО «Барнаулинвестстрой» по улице Кутузова, 16 «г» в городе Барнауле является реклама, размещенная на доме о продаже квартир. 

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года по делу № АОЗ-11876/07-10  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.     

            Председательствующий                                  М.Х. Музыкантова

                              Судьи                                                 Л.И.  Жданова

                                                                                          Н.А. Усанина