Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n 07АП-2959/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляющими госу­дарственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферно­го воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источни­ком допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанав­ливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану ат­мосферного воздуха.

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окру­жающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка: путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющие веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикрат­ный повышающий коэффициент.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 284-0 подтвер­ждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Полномочия Ростехнадзора на взыскание задолженности по плате за сверхлимитные выбросы за­грязняющих веществ вытекают из Положения об управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Томской области, утвержденного приказом Федеральной службы от 22.11.2004 № 241; Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», в соответствии с которым Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду; приказа Федеральной службы по экологическому, тех­нологическому и атомному надзору от 15.01.2007 № 9 «О возложении функций администраторов», ко­торым на территориальные управления Федеральной службы возложены функции администраторов платы за негативное воздействие на окружающую среду, в частности, контроль за правильностью ис­числения, полнотой и своевременностью уплаты в бюджет платежей, пеней и штрафов по платежам; начисление и учет платежей (пеней и штрафов по ним) в установленном порядке; взыскание задол­женности по платежам (пеням и штрафам) в бюджет.

Согласно материалам дела, ФГУП «СХК» получило раз­решение на выбросы вредных химических веществ в атмосферный воздух за № 4533 от 26.02.2007 года со сроком действия до 01.07.2007 года. При этом разрешение было выдано с обяза­тельным условием: в срок до 01.07.2007 года представить протоколы замеров дисперсного состава золы углей, кроме того, при установлении коэффициента оседания F для золы углей более 1,0 предлагалось провести корректировку плана мероприятий по снижению выбросов и проекта нормативов ПДВ.

ФГУП «СХК» обратилось в Управление Ростехнадзора (письмо от 02.04.2007 №26/437) с просьбой оказать помощь в поисках компетентной лаборато­рии для проведения замеров дисперсного состава золы углей. На данное обращение был полу­чен ответ (исх. 0682/н от 02.04.2007г.), из которого следует, что указанными сведениями Управ­ление не располагает.

В целях выполнения установленных Ростехнадзором условий, комбинат заключил с Том­ским государственным архитектурно-строительным университетом договор от 27.04.2007г., где в лаборатории электронной микроскопии был определен дисперсный состав золы углей ТЭЦ ФГУП «СХК» и составлен соответствующий протокол. На основании сведений данного прото­кола ФГУП «СХК» выполнен расчет коэффициента оседания золы углей выбрасываемой в ат­мосферу ТЭЦ, который составил F=1,0.

Комбинат 25.06.2007 года обратился в Управление Ростехнадзора с заявлением о продлении действия ранее выданного разрешения № 4533, и представило протокол замеров дисперсного состава зол углей, выполненных лабораторией электронной микроскопии ТГАСУ. Таким обра­зом, заявление о продлении срока действия разрешения и протокол замеров были подано до истечения срока действия разрешения на предшествующий период.

Представленные документы были приняты и рассмотрены. По результатам рассмотрения представленных документов Управление в письме от 28.06.2007 года №1213/н предложило ФГУП «СХК» представить: протокол определения дисперсного состава золы углей, оформленных в соответствии с установленными требованиями; документы, подтверждающие область аккреди­тации лаборатории электронной микроскопии ТГАСУ; документы, в соответствии с п. 5 Прика­за Ростехнадзора от 20.02.2007 года №87.

По вопросу определения дисперсного состава золы комбинат обратился в ведущий инсти­тут страны в области охраны атмосферного воздуха - ФГУП «НИИ Атмосфера» (г. Санкт-Петербург), входящий в состав Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Из ФГУП «НИИ Атмосфера» на комбинат поступил ответ, из которого следует, что в настоящее время в стране отсутствуют аттестованные или стандартизированные методики выполнения измерений дисперсного состава золы.

Письмом от 25.07.2007 года №8/1969 Управление отказало в продлении срока действия раз­решения на выброс загрязняющих веществ для ФГУП «СХК». Основанием для отказа в про­длении срока действия разрешения послужило отсутствие документов, подтверждающих об­ласть аккредитации лаборатории электронной микроскопии ТГАСУ и оформление протокола замеров ненадлежащим образом. Из пояснений руководителя Управления от 15.05.2008г. сле­дует, что только результаты аккредитованной лаборатории могут быть признаны достоверными на основании требований ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. №184-ФЗ, ГОСТ Р51000.4-96 и «Общих правил по проведению аккредитации в РФ» (утверждены Постановлени­ем Госстандарта РФ от 30.12.1999 №72, зарегистрировано в Минюсте 07.02.2000 №2094).

Исходя из анализа выше приведенных норм в совокупности с материалами дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФГУП «СХК» разработаны все необходимые документы для оформления разрешения на выбросы в атмосферу до истечения срока действия разрешения на предшествующий период.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух вредных веществ осуществлялся в период продления разрешения, что не является виновным действием.

Кроме того, требования о предоставлении данных об аккредитации лаборатории, методике выполнения измерений и способе отбора проб в примечаниях к разрешению №4533 от 12.03.07 года не выдвигались, данные требования возникли после предоставления заявочных документов в Управление Ростезнадзора. Поставленные перед ФГУП «СХК» задачи были заведомо невы­полнимы, поскольку у комбината не было возможности исполнить требования Управления, о чем последнему было известно заранее.

При таких обстоятельствах комбинат по не зависящим от него причинам не имел реальной возможности получить разрешение до 01.07.2007г., равно как и прекратить выброс вредных веществ в атмосферный воздух, то есть приостановить деятельность комбината.

При этом, Ростехнадзором  также не представлено доказательств того, что выбросы комбината в течение 3-го квартала 2007 года привели к негативным изменениям окружающей среды.

ФГУП «СХК» имеет разработанные в установленном порядке «Нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ФГУП «СХК» исх. № 26/38дсп от 20.10.2006 года, согласованные с органами Госсанэпиднадзора и утвержденные заместителем руководителя Управления по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Томской области 25.12.2006 года.

По результатам производственного контроля в течение 3-го квартала 2007 года ФГУП «СХК» осуществлял выбросы в пределах утвержденных нормативов выбросов, что отражено в «Расчете платы за 3-й квартал» № 26/84 от 18.01.2008 года.

Результаты производственного контроля приземного атмосферного воздуха свидетельствуют о том, что в спорный период, так же как и ранее, в районе расположения ФГУП «СХК» качество воздуха соответствует санитарным нормативам. Таким образом, окружающая среда в районе расположения комбината характеризуется как благоприятная, фактов, опровергающих это, Ростехнадзором не предоставлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях когда ФГУП «СХК» соблюдает требования природоохранного законодательства в части обеспечения благоприятной окружающей среды, соблюдения утвержденных нормативов выбросов, планирует и выполняет природоохранные мероприятия, систематически сокращает выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, принимает все необходимые меры для получения разрешения на выбросы в атмосферу, осуществляет платежи за выбросы в атмосферу в 3-квартале 20007 года в пределах установленных нормативов, оснований для взыскания задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников за 3 квартал 2007 года в сумме 4 401 406,24 руб. отсутствуют.

Не соответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Ростехнадзором требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционный суд возвращает заявителю из федерального бюджета 1 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2008 года по делу № А67-608/08 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский химический комбинат» 4 401 406,24 руб. – задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ за 3 квартал 2007 года.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский химический комбинат» из федерального бюджета 1000 рублей – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Усанина Н. А.