Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n 07АП-250/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № 07АП-250/08

“11” февраля   2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена   07 февраля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11 февраля  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.А. Усаниной,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен),

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой»

на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года

по делу № АОЗ-11876/07-10 ( судья Н.М Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой», г. Барнаул, к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ от 15.11.2007 года № 36-ДС,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой»  (далее - ООО «Барнаулинвестстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве) по делу об административном правонарушении  от 15.11.2007 года № 36-ДС.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года требования  заявителя удовлетворены частично.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Барнаулинвестстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 15.11.2007 года № 36-ДС.

            В обоснование жалобы заявитель указал на  несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и неверное  истолкование судом первой инстанции Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положений инвестиционных договоров.

            Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве  в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного  суда Алтайского края оставить без изменения, как соответствующее закону и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

            От ООО «Барнаулинвестстрой» в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора в служебной командировке , а представителя в очередном отпуске.

            Учитывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на оценку неправомерности выводов, сделанных судом первой инстанции, и не содержат каких-либо иных правовых оснований и обоснований с теми, которые заявлялись и исследовались судом первой инстанции, непредставления заявителем каких-либо дополнительных доказательств, не представленных в суде первой инстанции, а равно приведение в обоснование доводов апелляционной жалобы тех же доказательств, которые были представлены  в суд первой инстанции, не подтверждения невозможности направления для рассмотрения дела своего представителя- адвоката, оказывающего услуги по соглашению, который не состоит в трудовых отношениях с ООО «Барнаулинвестстрой», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заявителя.

            В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу  в  отсутствие не явившихся сторон.

            Проверив  материалы дела  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «Баранулинвестстрой» разместило на сайте www.bis.aip.ru (с 31.09.2007 по 16.10.2007 гг.) проектную декларацию по строительству многоэтажного дома со встроенными предприятиями сервисного обслуживания по улице Кутузова, 16 «г» в городе Барнауле.

            Должностным лицом Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве было выявлено, что опубликованная проектная декларация содержит неполную и недостоверную информацию, что является нарушением требований статей 19, 20, 21 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

            Указанные обстоятельства явились поводом для вынесения в отношении ООО «Барнаулинвестстрой» постановления от 15.11.2007 года № 36-ДС о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначения наказания в виде штрафа в размере 370 000 руб.

            Не согласившись с постановлением Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, ООО «Барнаулинвестстрой» обжаловало его в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции при принятии решения верно исходил из состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ, где субъектом данного правонарушения является застройщик, а объективная сторона правонарушения заключается в размещении им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку законодатель не ставит в зависимость  от наличия факта последующего за опубликованием проектной декларации застройщиком привлечения денежных средств граждан или юридических лиц на основе договора участия в долевом строительстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее -Федеральный закон № 214-ФЗ) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, регулируются настоящим Федеральным законом.

            Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Обществом, что ООО «Барнаулинвестстрой», являясь застройщиком, осуществляет деятельность по строительству жилого дома по ул.Кутузова № 16 в г.Барнауле. При этом из представленных заявителем договоров от 09.03.2005 г. и от 08.08.2006 г. следует, что физические лица-инвесторы в результате исполнения договора вправе за внесенные денежные средства получить квартиру в многоквартирном доме по названному адресу.

Судом первой инстанции установлен и не отрицается заявителем жалобы факт размещения проектной декларации на строительство указанного объекта в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте www.bis.aip.ru.

Требования к содержанию проектной декларации, размещаемой застройщиком, установ­лены Федеральным законом №214-ФЗ.

В соответствии с требованием части 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная дек­ларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещает­ся в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Ин­тернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с пер­вым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий госу­дарственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган (инспекцию Алтайского края по надзору в строительстве).

Анализ этой нормы позволяет сделать однозначный вывод, что при­влечение денежных средств в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ до опубликования проектной декларации законом запрещено, следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что на момент составления протокола не имело место привлечение им денежных средств участников долевого строительства на основе непосредственно договоров участия в долевом строительстве, не может быть принята судом во внимание.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона №214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о проценте голосов, которым обладает каждый учредитель (участник) застройщика в органе управления юридического лица на день опубликования проектной декла­рации,

В соответствии со статьей 21 Федерального закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о границах земель­ного участка, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства (пункт 3 части 1 статьи 23): об описании строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, подготовленном в со­ответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строитель­ство (пункт 4 части 1 статьи 21);об описании технических характеристик самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией (пункт 5 части 1 статьи 21); о мерах по добровольному страхованию застройщиком возможных финансовых и прочих рисков при осуществлении проекта строительства (пункт 9 части 1 статьи 21); о планируемой стоимо­сти строительства многоквартирного дома (подпункт 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21);об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквар­тирного дома, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21 );о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору (пункт 11 части 1 статьи 20).

Размещенная Обществом проектная декларация в нарушение названных требо­ваний закона не содержала указанной информации, а кроме того, проектная декларация содер­жала недостоверную информацию о застройщике и проекте строительства, а именно: о количе­стве в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома самостоятельных частей, пе­редаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 5 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответство­вать проектной документации.

Вместе с тем, согласно размещенной ООО «Барнаулинвестстрой» проектной декларации коли­чество создаваемых квартир в доме - 262 квартиры, а в соответствии с проектом на строитель­ство 10-ти этажного жилого дома по ул.Кутузова, 1б-г в  г.Барнауле и по данным сводного экс­пертного заключения по проекту - в составе строящегося дома-   200 квартир. В декларации  в нарушение пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ недостоверно  указана информация о цели проекта строительства - строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями сервис­ного обслуживания по ул.Кутузова, 16-г в г. Барнауле,  что противоречит проектной документа­ции, сводному экспертному заключению по проекту, указанному выше, разрешению на строи­тельство от 03.10.2005 г. №178, согласно которым целью проекта строительства является строи­тельство 10-ти этажного жилого дома по ул. Кутузова, 16-г в г.Барнауле. В декларации указана противоречивая информация о финансовом результате и размере кредиторской задолженности (в п.6 проектной декларации указано отражение структуры баланса на 01.08.2006, а в  расшифровке пункта 6 декларации далее указаны данные по состоянию на 01.07.2007).

                Данные обстоятельства были верно  установлены инспекцией,  арбит­ражным судом первой инстанции и не опровергнуты ООО «Барнаулинвестстрой».

            Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы подателя  апелляционной жалобы относительно того, что на деятельность ООО «Барнаулинвестстрой» не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ и не принимает их во внимание, поскольку   общество является субъектом административной ответственности  по  части 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ.        

            Кроме того,  решение суда первой инстанции  в части уменьшения размера штрафа до минимального размера санкции   не противоречит положениям Кодекса об административных правонарушениях ( часть 2 статьи 14.28).

            В соответствии с частью первой статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

            Согласно части третьей данной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих)