Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n 07АП-2749/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств выбора и (или) набора абонентского номера без уча­стия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки); при справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом; при предоставлении телефонных со­единений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распростра­няется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефон­ной связи; размещение рекламы на почтовых отправлениях допускается при наличии разре­шения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области связи в опре­деляемом Правительством Российской Федерации порядке.

Суд первой инстанции обоснованно применил  к указанным выше  правоотношениям положения ст. 18 Федерального Закона №38-Ф3 как регулирующие ана­логичные отношения.

Согласно ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями), государственный контроль и надзор за соблюдением зако­нов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным орга­ном исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной вла­сти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, опре­деляемом Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусмат­ривают: проведение мероприятий, связанных с контролем, проверку соблюдения изготови­телями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномочен­ными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований зако­нов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным орга­низациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о пре­кращении нарушений прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, названная служба, а следовательно, и ее территориальное управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в области потре­бительского рынка.

Согласно Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 года за №268, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области осуществ­ляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пункт 8.3.2 Положения предусматривает выдачу в пределах полномочий, предусмот­ренных законодательством РФ, предписания    изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимате­лям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюде­ния обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Суд апелляционной инстанции считает довод ОАО «ТГК -11» об отсутствии у долж­ностного  лица Управления Роспотребнадзора законных полномочий на осуществление государственного контроля в рамках Федерального Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рек­ламе» необоснованным, поскольку, документальная проверка, результатом которой явилось выдача в адрес ОАО «Томскэнерго» предписаниях» 184 от 12.10.2007г., проводилась в рамках пол­номочий, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия чело­века,   утвержденного Постановлением Правительства РФ №322 от 30.06.2004 года, Поло­жением об Управлении Роспотребнадзора по Томской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челове­ка № 268 от 16.08.2006 года.

В распоряжении о проведении мероприятий по контролю от 05.10.2007 года №806 ука­зано, что целью, задачами и предметом мероприятий по контролю является соблюдение за­конодательства о защите прав потребителей при начислении оплаты за теплоснабжение (ин­формация для потребителя, оформление квитанции).

Из предписания следует, что проверка проведена на предмет соблюдения требований: Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ № 307 от 23.05.2006г.

Предписание № 184 от 12.10.2007 года не содержит ссылки на нарушение требований Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе», а также не предписывает ОАО «Томскэнер­го» привести платежный документ в соответствие с требованиями Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое заявителем предписание Управления Фе­деральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Роспотребнадзор) вынесено в пределах своей компетенции, а также с соблюдением норм законодательства.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2008г. по делу № А 67-264/08

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Томской области  от 12.03.2008г.   по делу № А67-264/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Зенков С. А.

Судьи                                                               Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.