Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n 07АП-2747/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с соблюдением прав и интересов данного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 27.02.08г. составлен без участия предпринимателя Алексеева А.П., привлекаемого к административной ответственности, и доказательств надлежащего уведомления данного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в дело не представлено.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что имеющееся в материалах дела письмо ОАО «Сибирьтелеком» от 03.04.2008г. № 36-04/1471, на которое ссылается представитель Департамента, не является надлежащим доказательством, подтверждающим извещение предпринимателя Алексеева А.П. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя Алексеева А.П. является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку существенно нарушены права и законные интересы данного лица.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 17 Постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснение, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Апелляционный суд также поддерживает мнение суда первой инстанции, отклонившего доводы предпринимателя о том, что обжалуемое постановление принималось без удаления должностного лица в совещательную комнату, обжалуемое постановление было заблаговременно подготовлено и в нем уже была установлена вина Алексеева А.П., в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность автобуса гос. номер АА 079 ТО Алексееву А.П., в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ и противоречат материалам дела.

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ИП Алексеева А.П. о том, что автобус с государственным № АА 079/70, принадлежащий Алексееву А.П., 27.02.2008г. не выполнял рейсы по маршруту № 442 «Северск - Томск - Северск», так как проходил техническое обслуживание № 2 и критически оценил документы, представленные в подтверждение данного довода.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от  21.04.08г. по делу № А67-1059/08.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.08г. по делу № А67-1059/08 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента государственного заказа и ценовой политики Администрации Томской области и индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина