Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n 07АП-2741/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является перепродавцом, реализованной в адрес Заявителя продукции - лесоматериалов, счета-фактуры по которым ООО «Сибэнергокомплект» приобрело и оприходовало пиломатериал, реализованный на экспорт, отражены в полном объеме в книге продаж, сумма НДС по данным счетам-фактурам исчислена и уплачена в бюджет, расхождений с книгой продаж и декларацией по НДС за 2004г.-2005г. не установлено, налоговая отчетность представляется в налоговый орган своевременно, налоговыми проверками не выявлялось нарушений законодательства о НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), либо фактов применения схем по уклонению от налогообложения.

Факт осуществления ООО «Сибэнергокомплект» хозяйственной деятельности в 2004-2005г. также подтверждается свидетельскими показаниями его руководителей: Кубецкого Е.Н., Беспалько Г.А., Сиренько А.Б. (т.6 л.д.88-97), бухгалтерскими документами и проводками, в том числе карточками счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», по которым отражены все обороты по реализации продукции в адрес ЗАО «Сибэнергоресурс».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности ссылки налогового органа на взаимозависимость участников сделки, как на основание недобросовестности налогоплательщика.

Глава 21 НК РФ, регламентирующая права налогоплательщиков на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предоставляет налоговым органам права отказывать в предоставлении вычета лишь по тому основанию, что сделки совершены с взаимозависимым лицом, при том условии, что соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласованных действий участников сделки, направленных на получение ЗАО «Сибэнергоресурс» налоговых вычетов, при отсутствии реального перемещения товара (работ, услуг), осуществления оплаты за него, включая налог на добавленную стоимость, отражения товара по бухгалтерскому учету. Факт поставки в адрес ЗАО «Сибэнергоресурс» продукции - лесоматериалов, его оплаты, отражения по бухгалтерскому учету налогоплательщика, подтверждается материалами дела, и судом считается установленным.

Учитывая то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком были выполнены, ЗАО «Сибэнергоресурс» были предъявлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и отдельная налоговая декларация, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований у Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск для отказа по предоставлению налоговых вычетов по экспортным операциям в размере 6 138 201,68 руб. не имелось, в связи с чем, заявленные требования, в данной части удовлетворены судом правомерно.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Как правильно указал суд первой инстанции, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о необоснованности утверждения инспекции о не подтверждении налогоплательщиком права на получение налоговой выгоды и недобросовестной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, пока налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В материалах дела не содержится безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности контрагентов налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что со стороны ЗАО «Сибэнергоресурс» необходимые условия (уплата налога на добавленную стоимость поставщику товара, наличие надлежащих оформленных счетов-фактур, принятие на учет товаров) выполнены в полном объеме, в связи с чем, решение №606 о привлечении ЗАО «Сибэнергоресурс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2007г., в редакции решения Управления ФНС России по Томской области №367 от 25.07.2007г. «Об изменении решения ИФНС России по ЗАТО Северск №606 от 02.05.2007г.», в части предложения Заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога на добавленную стоимость в размере 8 435 775 руб.29 коп., пеню, приходящуюся на указанную сумму налога, а также в части привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и начисления последнему штрафа на указанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 480 779 руб. 26 коп. является незаконным и нарушающим права и законные интересы последнего, поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 26.03.2008 года по делу № А67-3682/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

Н.А. Усанина