Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n 07АП-2719/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны:  дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (пункт 6  ст. 205 АПК РФ.).

Как следует из материалов дела прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Байкал-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 1 К.АП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно  осуществление эксплуатации пожароопасного производственного объекта – автогазозаправочной станции. По данному факту  04.02.2008г. прокурором Коченевского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве, которое явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт осуществление ООО «Байкал-Сервис» деятельности по эксплуатации взрывоопасного (взрывопожароопасного) производственного объекта без наличия  лицензии в постановлении  о возбуждении  производство по делу об административном правонарушении не установлен и не отражен. По данному факту производство по делу об административном правонарушении возбуждено не было.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию взрывоопасного  производственного объекта прокурор Коченевского района Новосибирской области в Арбитражный суд  Новосибирской области не обращался, ссылки на эксплуатацию взрывоопасного объекта как на  основания привлечения к общества к административной ответственности   в заявлении также отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03 апреля 2008г. по делу №А45-3009/2008-41/55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                  С.А. Зенков

Е.А. Залевская