Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n 07АП-2622/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принятия со стороны ответчика или надлежащим образом уполномоченным им лицом результатов работ по договору подряда от 1.10.2006 года представлено не было.

Статья 711 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок оплаты по договору подряда, ставит возникновение обязанности по оплате выполненных работ в зависимость от окончательной сдачи результатов работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Истцом не доказана приемка выполненных работ ответчиком, что подтверждает необоснованность заявленного иска.

Учитывая незаключенность спорного договора, требования истца, вытекающие из  договора подряда от 1.10.2006 года, подлежат отклонению как необоснованные. Решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует отнести на истца. Требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованны ссылками на договор оказания юридических услуг от 14.01.2008 года, факт оплаты по которому подтвержден платежным поручением №6 от 15.01.2008 года. Как разъяснено в пункте 3 Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд апелляционной инстанции признает понесенные расходы на оплату услуг представителя эквивалентными степени сложности рассмотренного дела и количеству совершенных по нему процессуальных действий. Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов представлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2008 года по делу №А03-13629/07-24 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АвиаторСервис» к Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвиаторСервис» в пользу Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» в счет возмещения судебных расходов 11 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.