Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n 07АП-2232/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции неправильным, так как согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг, разновидностью которых являются договоры на приобретение коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23 мая 2006 г. №306 конкретизировано, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункт 4 Правил); к уполномоченным органам отнесены органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Правил). Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные и конструктивные параметры, а также степень благоустройства, при различиях в параметрах нормативы дифференцируются. Условия спорного договора должны соответствовать императивным требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23 мая 2006 г. №306 и не могут им противоречить.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о невозможности применении при рассмотрении настоящего дела тарифа, установленного для населения исходя из Решения Совет депутатов второго созыва (третья сессия) от 2 марта 2006 г. №43 Муниципального образования города Бердска «О нормативах потребления коммунальных услуг населением», судом апелляционной инстанции признается противоречащим действующему законодательству. Ссылка суда первой инстанции на неприменимость пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 основана на неправильном толковании норм материального права.

Решением Совета депутатов второго созыва (третья сессия) от 2 марта 2006 г. №43 Муниципального образования город Бердск «О нормативах потребления коммунальных услуг населением» были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в месяц и нормативы на горячее водоснабжение из расчета 0,222 Гкал для жилых домов с центральным водопроводом, центральной канализацией и водонагревателями, 0,24 Гкал на отопление из расчета 20 С для жилых помещений. С учетом утвержденных нормативов представленный истцом расчет нормативного потребления услуг по горячему водоснабжению и подаче тепловой энергии представляется обоснованным. Требования истца об урегулировании разногласий по договору подлежат удовлетворению в предложенной им редакции. Доводы ответчика о том, что указанное решение Совета депутатов утратило силу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на отмену Закона Новосибирской области от 17.10.2002 года №57-ОЗ «О государственной поддержке населения Новосибирской области при предоставлении жилищно-коммунальных услуг» является несостоятельной, так как отмена указанного закона не повлекла за собой отмену соответствующего решения, поскольку установление нормативов потребления коммунальных услуг отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Материалами дела опровергается довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца энергопринимающего устройства, в частности, указанный довод противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно акту разграничения ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей (л.д. 44), акту Ростехнадзора РФ ОЭН 4/161-951/07 (л.д. 87-88), иным доказательствам по делу (л.д. 134-135). Однако, наличие на балансе истца энергопринимащего устройства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от3 марта 2008 года по делу №А45-1443/2008-5/41 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Салют» к Государственному унитарному предприятию Сибирского отделения Российской Академии Наук «Управление энергетики и водоснабжения» об урегулировании разногласий по договору.

Абзац 1 пункта 1.4. договора №2296/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 26 сентября 2007 года изложить в следующей редакции:

Количество тепловой энергии на год определяется в пределах 1143,216 Гкал на сумму 674497, 44 рублей, в том числе НДС, с часовым максимумом тепловой нагрузки: 0,8127 Гкал/час, в том числе.

Абзац 5 подпункта «в» пункта 1.4. договора №2296/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 26 сентября 2007 года изложить в следующей редакции:

Количество химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения на год определяется ориентировочно в пределах 7581,6 т. на сумму 73617, 34 рублей, в том числе НДС.

Приложение №2 к договору №2296/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 26 сентября 2007 года принять в редакции Муниципального казенного предприятия «Салют».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Сибирского отделения Российской Академии Наук «Управление энергетики и водоснабжения» в пользу Муниципального казенного предприятия «Салют» 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Фролова Н. Н.