Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n 07АП-2378/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» (т.5 л.д.68).

Несмотря на отсутствие кворума, арбитражный управляющий Августовский В.Н., вынес на повестку дня заседания комитета кредиторов данный вопрос, соответственно,  действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 г. по делу №А45-2249/07-43/8, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. решения, принятые на заседании комитета кредиторов, проводимые Августовским В.Н., признаны недействительными, принятыми неправомочным составом, по вопросам, установления вознаграждения Организатору торгов за счет имущества должника в размере 100000 (сто тысяч) руб. за каждые проведенные торги. Принятие данного решения нарушило бы баланс интересов  конкурсных кредиторов должника, привело к уменьшению конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах лица, не участвовавшего в деле, а именно Августовского В.Н., который определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. освобожден от исполнения своих обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Как видно из материалов дела, жалоба кредитора АКБ «Росбанк» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» Августовским В.Н. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 18.12.2007 г. (т.5 л.д.5-8), то есть до освобождения Августовского В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» (23.01.2008 г.).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат», предоставляет кредиторам право подавать в ходе конкурсного производства жалобы о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.

Предметом жалобы, с которой кредитор АКБ «Росбанк» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве должника, являлись действия, бездействие Августовского В.Н., имевшие место в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на обжалование конкурсным кредитором в порядке апелляционного производства судебного акта, принятого по результатам проверки судом первой инстанции законности (незаконности) действий (бездействия), которые были допущены бывшим конкурсным управляющим при исполнении указанных полномочий.

Поэтому права и законные интересы Августовского В.Н., как бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» могли быть нарушены лишь в случае его не извещения о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.

О времени и месте судебного заседания, назначенного 24.12.2007 г. для рассмотрения жалобы кредитора АКБ «Росбанк» на 11 час. 00 мин. 15.01.2008 г., Августовский В.Н. был надлежащим образом извещен и обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью (т.5 л.д.139).

В судебное заседание 02.04.2008 г. Августовский В.Н., извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении ходатайства, обоснованно указав, что отложение судебного разбирательства приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения жалобы кредитора.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Искитимский мясоконсервный комбинат» Августовского В.Н., не нашли своего подтверждения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2008 г. по делу №А45-2249/07-43/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Августовского В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                     Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев