Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-2169/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
земельных паев в качестве взноса в уставной
капитал общества, ответчики передали право
собственности на них обществу.
Пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами). Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности ЗАО «Чкаловское» на доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 260 200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:12 07 01:0025, и удовлетворил исковые требования ЗАО «Чкаловское». В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что свидетельство о праве собственности на долю, полученное ими на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №422 от 28.06.1994г., является правоустанавливающим документом и подтверждает право собственности на долю. Однако постановление, на основании которого выдавались свидетельства, противоречит гражданскому законодательству, действовавшему в момент его принятия, в том числе Закону РСФСР «О собственности в РСФСР», Указу Президента РСФСР № 323 от 27.12.1992г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», и не является основанием возникновения права собственности. Выданное во исполнение постановления свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего долю в уставных капитал АОЗТ «Чкаловское», не имеет юридической силы и не может удостоверять право собственности на земельную долю. Кроме того, в силу пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», при внесении земельных долей в уставный капитал коммерческой организации свидетельство на право собственности на землю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу. Следовательно, указанное свидетельство о праве собственности на доли не является документом, подтверждающим право собственности ответчиков на доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 260 200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:12 07 01:0025. Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что действовавшее на момент создания АОЗТ «Чкаловское» гражданское законодательство не предусматривало права собственности юридических лиц на землю, необоснован и прямо противоречит положениям статьи 14 Закона «О собственности в РСФСР», а также пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991г. и пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992г. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителей апелляционной жалобы. Излишне уплаченная представителем заявителей Еремеевой О.Ю. при подаче жалобы государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплаченная Коноваловой Г.А. государственная пошлина в размере 7000 рублей по квитанции СБ 0139/0220 от 24.03.2008г. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 года по делу №А45-11875/2007-11/404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дюбкова Константина Анатольевича, Щетининой Валентины Арсентьевны, Муравьева Анатолия Андреевича, Коноваловой Галины Александровны, Яниной Елены Иосифовны, Фердерера Ивана Иеронимовича - без удовлетворения. Возвратить Еремеевой О.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, как излишне уплаченную по квитанции СБ 0139/0220 №0016 от 27.04.2008г. Возвратить Коноваловой Г.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 0139/0220 №0109 от 24.03.2008г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий судья Логачев К. Д.
Судьи Емашова Л.Н.
Кудряшева Е.В. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n 07АП-2499/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|