Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А27-982/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергетическая компания», которым является генеральный директор Общества Сазыкин И.Е.  Судом первой инстанции правильно установлено, что законному представителю общества не было предоставлено право давать объяснения, знакомиться с содержанием постановления, не вручена копия протокола.

     При этом в материалах административного дела, представленных административным органом, отсутствуют доказательства извещения законного представителя - генерального директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

     В протоколе указаны данные законного представителя - генерального директора Сазыкина И.Е., однако, фактически протокол составлен в присутствии Медведева В.М., имеющего общую доверенность от 27.04.2007 года,  о  чём  свидетельствуют  собственноручные подписи  Медведева  В.М.  в соответствующем  протоколе ( листы дела 35,  48).

     При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах не имеется сведений о том, что генеральный директор Общества был в установленном порядке извещен о выявленном правонарушении и о том, что в отношении Общества будет в определенное время и в определенном месте составлен протокол по статье 6.3 КоАП РФ. 

      Отсутствуют  также   данные  о  том,  что  генеральный  директор  Общества  Сазыкин И.Е. в какой-либо форме  отказался от участия в составлении протокола по настоящему административному делу или  передал полномочия по участию в конкретном административном деле другому представителю.

     Как следует из материалов дела, в адрес Общества 24.12.2007 года было передано лишь требование об обеспечении участия должностного лица 26.12.2007 года  при проведении внеплановых мероприятий по контролю. Медведев В.М. присутствовал при проведении  указанных  мероприятий по контролю 26.12.2007 года и с его участием в этот день составлен протокол об административном правонарушении.

    Соответствующее  требование (лист дела 47)  не  может  служить   доказательством  извещения Общества  о  месте  и  времени  составления  протокола  об  административном  правонарушении,  поскольку  в  нём  не  оговорено,  для  каких  целей   Обществу  следует обеспечить  явку  представителя  в  Управление  в  10-00  часов  26.12.2007  года,  в  связи  с  чем Общество  лишено  было  возможности  определить,  что  будет  происходить  в  указанное  время  вызова  и   кого  из  представителей  следует    уполномочить  на  участие   в   данном (дословно  из  требования)  мероприятии.    Общество  направило  Медведева В.М.  в  соответствии  с  названным  требованием, однако,  полномочий  Медведеву  В.М.  на   участие  в  конкретном  административном  деле   не  предоставляло.

     Наличие общей доверенности на имя  Медведева В.М.,  на  основании  которой  он  был  допущен  к  участию  в  составлении  протокола,  не  является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица. Данный представитель мог быть допущен к участию при составлении протокола в случае наличия сведений об извещении законного представителя,  а  также   при  условии  наличия  доверенности  на участие  в конкретном  административном  деле.

      В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора при подготовке дела к рассмотрению не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении.

      Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы общества, не устранимыми, и являются самостоятельным безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имеется ли в действиях заявителя состав правонарушения.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

     При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

     Руководствуясь  частью 1 статьи   269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 22.02.2008 года по делу № А27-982/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                Председательствующий                                              Залевская Е.А.

                Судьи                                                                           Зенков С.А.

                                                                                                     Кулеш Т.А.