Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n 07АП-239/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм НДС к вычету.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Перечисленные в ст. 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право  налогоплательщика на получения права на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, представленные для проверки документы по приобретению строительных материалов у 000 «Интекс» (счета-фактуры, товарные накладные, договора) содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам N 290 от 07.09.2006г., N 291 от 22.09.06г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что недобросовестность действий налогоплательщика не доказана налоговым органам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В ходе проверки были получены объяснения генерального директора Лангольф Э.Л. от 04.06.2007г. по факту взаимоотношений с 000 «Интекс». Из объяснений следует, что поставщика 000 «Интекс» нашли путем просмотра Газет и объявлений, содержащих разделы «строительные материалы». Личного участия директор 000 «Интекс» при заключении договоров не принимал, счета-фактуры доставлялись через представителя, и этом личность представителя и наличие доверенности также не проверялись. Документ, удостоверяющий личность руководителя не проверялся. Товар доставлялся транспортом поставщика. Принимал товар заместитель генерального директора по строительству Смертин О.С., подпись которого стоит в товарных накладных. Марку автомобиля и госномер, доставившего строительные материалы сообщить не могут, т.к. в документах нигде не было отражено.

Данный факт подтверждает, что налогоплательщик при выборе контрагента не проявил должную осмотрительность и не предпринял всех зависящих от него мер по проверки правоспособности и порядочности поставщика ООО «Интекс», тем самым взяв на себя риск всех негативных последствий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что экспертное исследование произведено с нарушением пункта 5 приказа Министерства внутренних дел РФ от 14.01.2005г. N 21, согласно которому установлен пересмотр квалификационной подготовки экспертов каждые пять лет, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, заключение эксперта 000 «Экспертно­-юридический центр» Зыкова И.А. от 18.07.2007г. № 035 не является надлежащим доказательством недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах. Ссылки заявителя на несоответствия заключения эксперта требованиям ст. 25  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» также являются необоснованными, поскольку данный закон не устанавливает требований об обязательном  удостоверении подписи негосударственного эксперта или комиссии экспертов  печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23 ноября 2007г. по делу №А27-8966/2007-2  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                                С.А. Зенков

Е.А. Залевская