Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А07АП-2478/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

возможным  (л.д.13,14, т.3);

-    ООО «Кардинал» (ИНН 5406335624) по юридическому адресу не находится,  последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2006г. , «нулевой баланс» (письмо Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, л.д.146, т.2);

-  ООО «Эдельвейс»  (ИНН 5406334028) не отчитывается с 01.07.2007г., до этой даты организация находилась на общеустановленной системе налогообложения,  отчитывалась об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности (письма ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, л.д.140, 141 т.2); Морозов В.Н. (руководитель и учредитель ООО «Эдельвейс» по документам) в 2004г. терял паспорт, отношения к данной организации не имеет (справка ГУВД Новосибирской области, объяснения, л.д.142-145, т.2).

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен договор аренды нежилых  помещений: гаражных и ремонтных боксов для автомобильного транспорта  №23  от 01.11.2006г.  с ООО «Трансгаз», согласно сведениям, представленным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска  ООО «Трансгаз» представляет нулевую отчетность; по требованию № 1-1000 от 29.06.2007г. представлены регистры бухгалтерского учета по счету №60 (субконто) Контрагенты; договоры за 4 квартал 2006г.,  с отражением  операций с ООО «Скортон»,  ранее представленные на проверку регистры не содержали сведения относительно данного контрагента, в представленном повторно счете №60 отражены обороты по кредиту  счета 24 649 464, 36 руб., конечное сальдо отличается от ранее представленного счета № 60 на сумму 12 000 руб. , аналогично имеются отклонения данных по счету №90 за 4 квартал 2006г.; бухгалтерских справок о внесении изменений  по вышеназванным счетам Обществом не представлено; путевые листы  на работу арендованных автотранспортных средств  у ООО «Скортон»  на выполнение работ по перевозке  гравия и грунта  организациям ООО «Кардинал», ООО «Эдельвейс» , не исполняющими налоговых обязательств, не отчитывающихся, фактически отсутствующих по месту регистрации (л.д. 90-97, 122, т.2);   договор  аренды  транспортных средств  с ИП Баевым М.М. от 20.10.2006г. (срок действия до 30.10.2007г.)  с приложением акта приема-передачи  от 20.10.2006г., зарегистрированного в качестве предпринимателя 22.12.2006г. (л.д. 125, 126, т.3), то есть до регистрации в качестве предпринимателя Баевым не мог быть заключен как сам договор аренды, так и договор о намерениях от 20.10.2006г.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ  налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов  и ораны внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях  законодательства о налогах и сборах  и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач, в связи с чем налоговые органы  вправе  запрашивает у указанных органов  информацию, соответствующую  возложенным на них  полномочий и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам  проверок и доказывания  своих доводов в суде.

Совокупность представленных Инспекцией доказательств, полученных в ходе мероприятий  налогового контроля и полученной информации в рамках п. 3 ст. 82 НК РФ, с учетом не нахождения контрагентов налогоплательщика по юридическим адресам, зарегистрированных по утерянным паспортам и лицами, не имеющими отношения к  данным организациям;  не возможности  представления ООО «Соло» займа в виду отсутствия организации, закрытия счета после перечисления займа 31.10.2006г.; не представления Обществом доказательств возврата займа в связи  с отсутствием деятельности ООО «Кардинал» , оказание транспортных услуг только организациям, не осуществляющим деятельность и  представляющих по документам ООО «Сибтранс» займы, имеющихся противоречий в сведениях, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствуют  об  использовании Обществом схемы незаконного возмещения НДС из бюджета в результате отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности  операций не связанных с осуществлением реальной экономической деятельности, создание документального подтверждения  хозяйственных операций при фактическом отсутствии сделок, с организациями, не исполняющими налоговые обязательства, что является основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды не обоснованной.

Представленные Обществом паспорта транспортных средств не опровергают обстоятельства, установленные налоговым  органом при проведении камеральной проверки и сами по себе не подтверждают реальность хозяйственных операций  с  контрагентами налогоплательщика.   

Согласно ст. 6, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения  возлагается на орган, который принял данное решение, что не освобождает налогоплательщика  реализующего свое право на налоговый вычет, которое носит заявительный характер,  от обязанности доказывать правомерность и обоснованность  заявленных налоговых вычетов, в том   числе путем представления первичных документов, содержащих достоверную информацию и свидетельствующих о реальной экономической направленности совершенных хозяйственных операций.

Добытые Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля сведения, налогоплательщиком не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции о не доказанности Инспекцией  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств  проявления ООО «Сибтранс» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов  с истребованием Устава, свидетельств о государственной регистрации, указания в качестве руководителей обществ в счетах-фактурах и иных документах лиц, которые в действительности являются уполномоченными лицами данных организаций; Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению частично, а  решение суда первой инстанции отмене в части признания  незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Томску от 30.07.2007г. №136 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в сумме 1663334 руб., уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в сумме 1772261 руб.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ за рассмотрения дела по первой   и  апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом  2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской  области от 11 марта 2007 года  по делу №А67-5116/07 отменить в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Томску №136 от 30.07.2007г. «О привлечении ООО «Сибтранс» к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения» о взыскании неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в сумме  1663334 руб., уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г. в сумме 1772261 руб.

В этой части в удовлетворении заявленных ООО «Сибтранс» требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Томску в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» судебные расходы в размере 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибтранс» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Томску судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   Л.И. Жданова

В.А.Журавлева