Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n 07АП-2411/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2411/08

(А45-13449/07-47/386)

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца – Дербеневой Г.М., доверенность № 252-2007/УК от 19.12.2007 года; Вилюгиной Е.В., доверенность № 195-2007/УК от 08.10.2007 года,

от ответчика – Прозорова В.А., доверенность № 11 от 27.02.2008 года, Григорьева О.Н., доверенность № 62 от 08.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 03 марта 2008 года по делу №А45-13449/2007-47/386

по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ОАО «Новосибирскэнерго» о взыскании 6668928 руб. 84 коп.

(судья Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго» (далее – ОАО «Новосибирскэнерго») о взыскании 6234360 руб. 47 коп., в том числе, 6664689 руб. 64 коп. долга по договору поставки угольной продукции № 02/05 от 21.12.2004 года, 4230 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2008 года в части взыскания 434568 руб. 37 коп. производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отказано; с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлины в размере 41929 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании основного долга по договору в сумме 6063324 руб. 35 коп., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Новосибирскэнерго» долга по договору в сумме 6063324 руб. 35 коп. неполно выяснил, а также счел установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

По мнению истца, суд не правильно истолковал норму права – ГОСТ 10742-71, согласно которому для определения качества угольной продукции производится отбор объединенных проб от каждой партии топлива. Поставщик для определения качества угля, которое указывается им в предоставляемом покупателю удостоверении о качестве угля, должен брать объединенную пробу от того количества, которое отгружается покупателю в вагоны за определенный промежуток времени для дальнейшей его перевозки железнодорожным транспортом. ОАО «Новосибирскэнерго» нарушен порядок отбора объединенной пробы, поскольку для отбора объединенной пробы угля, по мнению истца, необходимо отобрать пробу из первых поступивших вагонов, оставить ее для накопления, после чего отобрать пробу из оставшихся поступивших вагонов, соединив взятые пробы, передать одну полученную пробу в независимую лабораторию для анализа. В нарушение требования ГОСТа лабораторная (претензионная) проба отбиралась ответчиком от части партии угля, состоящей из определенного количества вагонов, поступающих одновременно по одной железнодорожной накладной, а не от количества угля, качество которого подтверждено одним удостоверением. С учетом указанного, истец считает полученный результат анализа в независимой лаборатории ненадлежащим, а отказ суда во взыскании 5966647 руб. 31 коп. недоплаты по договору необоснованным.

Неправомерным, как указал истец, также является отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Новосибирскэнерго» недоплаты по договору в сумме 4017 руб. 91 коп. по счет-фактуре № 104470 от 12.12.2006 года, поскольку в соответствии  с составленным ответчиком расчетом скидка за пониженное качество угля от 15.12.2006 года рассчитана как по показателям зольности, так и по показателям влажности угольной продукции. Расхождение данных о качестве, полученных независимой лаборатории, от данных, указанных в удостоверении о качестве угля № 1922 от 12.12.2006 года, является незначительным, в связи с чем, перерасчет по сумме платежа не должен был производиться.

Необоснованным, по мнению истца, является отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоплаты по договору в сумме 62633 руб. 07 коп. по счет-фактурам № 91071 от 01.11.2006 года, № 91420 от 02.11.2006 года, № 91419 от 03.11.2006 года, № 91423 от 02.11.2006 года, 91445 от 02.11.2006 года, № 89006 от 30.10.2006 года. Суд не принял во внимание факт проведения проверки количества угля ОАО «Новсибирскэнерго» с нарушением условий договора – в отсутствие представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Показатели количества угля истец считает недостоверными, а факт недостачи груза недоказанным.

Истец также считает, что суд, отказывая в удовлетворении требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании по договору недоплаты в размере 29996 руб. 06 коп. по счет-фактурам № 46108 от 16.06.2006 года № 46107 от 17.06.2006 года, необоснованно не принял во внимание отсутствие клейма госпроверки на клемной коробке и вторичном преобразователе вагонных весов, на которых производилось взвешивание ответчиком полученного угля. Наличие одного только паспорта весов не свидетельствует, по мнению истца, о том, что весы фиксировали точные результаты в момент взвешивания.

ОАО «Новосибирскэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик считает, что судом сделан правильный вывод о правомерности действий ОАО «Новосибирскэнерго» по определению качества угольной продукции путем отбора проб от того количества угля, которое поступило одновременно по одной железнодорожной накладной. Данный вывод суда не противоречит условиям договора, а также положениям ГК РФ, регулирующим порядок приемки товара по договору поставки от транспортной организации. Ответчик считает обстоятельства поставки угля ненадлежащего качества в спорных партиях доказанными, поскольку результаты экспертизы объединенных проб топлива являются надлежащими доказательствами.

Также, по мнению ответчика, обоснованным является вывод суда о правомерности перерасчета ОАО «Новосибирскэнерго» платежа в сумме 4017 руб. 91 коп. по удостоверению о качестве угля № 1922 от 12.12.2006 года. Считает, что указанный перерасчет сделан в соответствии с условиями договора с учетом расхождения допустимых показателей влаги.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе ОАО «Новосибирскэнерго» представителю поставщика в проведении повторного взвешивания, по мнению ответчика, является несостоятельным, в связи с тем, что п.4.5 договора поставки предусматривает вызов представителя поставщика только для составления акта о недостаче.

Ответчик также не согласен с доводом ОАО «УК «Кузбассразреуголь» о неправомерности отказа суда в удовлетворении исковых требований о взыскании 29996 руб. 06 коп. Ответчик считает, что представитель поставщика Антонов И.А., установивший отсутствие клейма госпроверки на вторичном преобразователе вагонных весов, не является лицом, уполномоченным проверять состояние и исправность вагонных весов. Паспорта на все вагонные весы покупателя с поверительными  листами подтверждают исправность весов и прохождение аттестации в соответствии с требованиями Госстандарта России в течение всего периода спорных поставок по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представители ответчика просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2004 года между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ОАО «Новосибирскэнерго» (покупатель) заключён договор № 02/05 поставки угольной продукции (уголь каменный) с дополнительными соглашениями от 01.01.2005 года, от 01.02.2005 года, от 18.02.2005 года, от 25.02.2005 года, от 01.04.2005 года, от  30.04.2005 года, от 20.05.2005 года, от 20.06.2005 года, от 20.07.2005 года, от 21.07.2005 года,  от 20.08.2005 года, от 10.09.2005 года, от 20.10.2005 года, от 20.11.2005 года, от 20.12.2005 года, от 28.12.2005 года, от 30.01.2006 года, от 20.02.2006 года, от 20.03.2006 года, от 20.04.2006 года, от 20.05.2006 года, от 20.06.2006 года, от 20.07.2006 года, от 20.09.2006 года, от 20.10.2006 года, от 20.11.2006 года.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить в течение 2005 года, а покупатель  - принять и оплатить угольную продукцию (уголь), наименование и общее количество которого согласовывались сторонами в п.1.1 договора, п.п.1,2 дополнительных соглашений.

Согласно п.1.2 договора количество подлежащего поставке угля, его ассортимент по маркам (с указанием средних расчётных и предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ), цена (с учётом ст.3 договора), сроки поставки, реквизиты грузополучателей, типы вагонов, в которых должна производиться отгрузка, оформляются ежемесячными спецификациями.

Пунктом п.2.6 договора предусмотрено, что качество поставляемого угля должно соответствовать ГОСТ Р 51586-2000, а также не превышать предельные значения норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанных в ежемесячной спецификации, и подтверждаться сертификатом (удостоверением) качества, выданным аттестованной лабораторией поставщика.

В п.3.1 договора стороны согласовали перерасчёты по качеству угля, которые  производятся поставщиком на основании отклонений показателей качества сертифицированной лаборатории поставщика (с учетом особенностей, установленных п.4.3 договора) от средних расчётных норм и в порядке, указанном в спецификации.

Согласно п.3.3 договора оплата производится за отгруженный уголь в течение 15 дней с момента представления поставщиком покупателю счетов-фактур.

Порядок приёмки угля согласован сторонами в статье 4 договора.

Количество поставляемого угля определяется на весах поставщика/грузоотправителя и указывается в железнодорожной накладной станции отправления. Приёмка угля по количеству производится путём взвешивания группы вагонов на вагонных весах покупателя. В случае обнаружения при приёмке угля по количеству недостачи против данных, указанных в железнодорожной накладной, составление акта (форма в Приложение № 2 к договору) обязательно.

В соответствии с п.4.3 договора приёмка угля по качеству производится путём отбора проб и их химического анализа. В случае расхождения данных покупателя о качестве угля, определенных экспресс-анализом лаборатории грузополучателя, с данными, указанными в факсовых копиях удостоверений о качестве угля, представленными покупателю в соответствии с п.2.6 договора, либо превышения предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанных в ежемесячной спецификации, покупатель обязан приостановить разгрузку, вызвать представителя поставщика для совместного отбора проб в соответствии с ГОСТом 10742-71 и составить акты по форме, предусмотренной приложением № 3 к договору. Один экземпляр лабораторной пробы передаётся покупателем в независимую сертифицированную лабораторию. Результаты анализа пробы, проведённого независимой сертифицированной лабораторией, являются окончательными и безоговорочно принимаются сторонами договора. В случае расхождения данных о качестве, полученных независимой лаборатории, от данных, указанных в удостоверении качества, в пределах, установленных ГОСТ 10742-71, перерасчёт по сумме пла­тежа не производится. За базу расчёта допустимых отклонений, предусмотренных ГОСТ 10742-I, принимаются данные, указанные в удостоверении качества угля, предоставленном грузоотправителем.

Согласно п.п.4.4., 4.5 договора в случае прибытия на станцию назначения угля с явными признаками утраты грузополучатель должен потребовать от дороги выдачи груза с проверкой веса и составления коммерческого акта на недостачу. Вызов представителя поставщика для составления акта обязателен при несоответствии количественных показателей угля, определённых в соответствии с п.4.2. договора; несоответствии качественных показателей угля, определенных экспресс-анализом в соответствии с п.4.3. договора; при составлении коммерческого акта с органом транспорта; в случаях, определённых п.2.8. договора.

Неисполнение ОАО «Новосибирскэнерго» в полном объеме обязательства по оплате поставленной угольной продукции явилось основанием для обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про­водимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подоб­ие использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик,