Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А45-510/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-1907/08 (А45-510/2008-33/17)

16  мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  16 мая  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И., судей Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей  Мухиной И. Н.

с участием представителей:

от истца         -   Титова Т.В.,

от ответчиков:  ОАО «Сибирьэнерго» -   Степановой Е. В.,

Военного комиссариата г.Бердска – без участия,

Обской квартирно-эксплуатационной части – без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  20.02.2008 по  делу  № А45-510/2008-33/17 по  иску  прокурора Новосибирской области к ОАО «Новосибирскэнерго», Военному комиссариату г. Бердска, Обской КЭЧ о признании недействительным в части договора № 43032  от  08.09. 2006 (судья  Иванова Г. Л.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к ОАО «Новосибирскэнерго», Военному комиссариату г. Бердска, Обской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ (далее – Обская КЭЧ) о признании недействительными п. 3.1.7, абзацев 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 п. 3.2.2., абзацев 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16 п. 7.1., п. 7.3., п. 7.4., абзаца 2 п. 9.3. договора на подачу и потребление элек­трической энергии № 43032 от 08.09.2006, заключенного между ответчи­ками.

В порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ суд произвел замену ответчика - ОАО «Новосибирскэнерго» на ОАО «Сибирьэнерго».

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008  заявленные требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Сибирьэнерго», его представитель в судебном заседании ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.  По мнению подателя жалобы, при разрешении данного дела подлежат применению п.п. 2,3 ст.546 ГК РФ, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, не содержат запрета на ограничение либо прекращение подачи электрической энергии потребителям, обеспечивающим безопасность государства.

Кроме того:

- в п.п.7.3, 7.4. стороны добровольно предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства (неустойку), а не установили иной размер оплаты за потребляемую энергию, изменив цену товара, как указано в решении;

- договор не содержит условий об авансовых платежах; порядок расчета, установленный абзацами 2, 3 п.7.1. договора, не противоречит порядку расчета за потребляемую электро-энергию, закрепленному в постановлении Правительства РФ № 294 от 04.04.2000,

- абзац 2 п.9.3.  не противоречит ст. 523 ГК РФ.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы просит решение суда  отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу,   его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению, полагая, что суд обоснованно признал недействительными пункты договора, предусматривающие право энергоснабжающей организации на ограничение и прекращение подачи электроэнергии, а также на одностороннее расторжение договора. Условия договора, устанавливающие иной размер оплаты, являются по своей сути изменением цены товара и нарушают установленный нормативными актами порядок ценообразования. Признание судом недействительными  абзацы 2, 3 п.7.1. договора, предусматривающие авансовые платежи при расчетах за электрическую энергию, также является  обоснованным.

Военный комиссариат г. Бердска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от  20.02.2008  в силе, поясняя, что Указом Президента РФ  «Об утверждении положения о Военных комиссариатов» № 1132 от 01.09.2007, постановлением Правительства РФ №364 от 29.05.2002  «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства»  отключение подачи электрической и тепловой энергии в случае несвоевременного поступления платежей на счет энергоснабжающей организации от организаций, обеспечивающих безопасность государства, не предусмотрено.

Дело рассмотрено апелляционным судом без участия представителей Военного комиссариата г. Бердска, Обской КЭЧ, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей прокурора и ответчика - ОАО «Сибирьэнерго», исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.02.2008, апелляционный суд считает  решение суда не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 08.09.2006 между ОАО «Новосибирскэнерго» в лице Искитимского отделения ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» (Энергоснабжающая организация) и Военным комиссариатом г. Бердска (Абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии № 43032 (л.д.11-15).

Следуя дополнительному соглашению (л.д.16) в преамбулу вышеназванного договора  внесены изменения, согласно которым стороной по договору  является Обская КЭЧ, именуемая «Покупателем».

Условиями договора на подачу и потребление электрической энергии №43032 предусмотрены:

- обязанность энергоснабжающей организации не произво­дить ограничение подачи электрической энергии абоненту в случае неопла­ты электроэнергии в сроки, установленные договором, … при условии, если объем фактиче­ского потребления электрической энергии «Абонента» не превышает установ­ленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении (п.3.1.7);

- право поставщика прекращать подачу абоненту электрической энергии полностью или частично в случаях, определенных абзацами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 п.п. 3.2.2 договора;

- обязанность абонента производить оплату за потребляемую элек­троэнергию, а также все другие платежи в следующие сроки: «15-го числа текущего месяца - плата за электропотребление в объеме 50% планируемого месячного потребления электроэнергии; до 25-го числа текущего месяца осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению» (абзацы 2, 3 п. 7.1);

- приостановление исполнение обязательств по договору, ограничение подачи электроэнергии до уровня лимитов бюджет­ных обязательств, а также прекращение подачи электро­энергии абоненту в случаях, указанных в абзацах 12, 13, 14, 15, 16 п. 7.1;

- что в случае фактического по­требления электрической энергии за расчетный период более, чем на 2% превышающем величину договорного электропотребления, абонент оп­лачивает весь объем сверхдоговорного потребления электроэнергии с над­бавкой к тарифу на электрическую энергию, установленному органом ис­полнительной власти субъекта РФ (п.7.3); а в случае фактического по­требления электрической энергии менее 98% от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент оплачивает стои­мость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитан­ную по разнице между средним отпускным тарифом по энергоснабжающей организации, по форме № 46-ЭС и топливной составляющей себе­стоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации (п.7.4);

- право энергоснабжающей организации одностороннее расторжение договора в случае неоднократного наруше­ния абонентом сроков оплаты электрической энергии  (абзац 2 п.9.3).

Прокурор, полагая, что указанные положения договора противоречат Указу Президента РФ № 1173 от 23.11.1995, Положению «О военных комиссариатах», ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электри­ческую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995  № 41-ФЗ, Постановле­нию Правительства РФ № 294 от 04.04.2000, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения в области энергоснабжения регулируются кроме Конституции РФ, Закона об электроэнергетике, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу п.п.1, 2 Указа Президента РФ №1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии) воинским частям, учреждениям, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Правительству РФ указано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Из Положений о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента РФ,   2. военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

О недопустимости одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора, абонентом по которому является юридическое лицо, в случаях, установленных законом или иными правовыми актами, свидетельствует и содержание п.1 ст. 546 ГК РФ.

Следовательно, приведенная выше норма ГК РФ не исключает, наряду с положениями законодательства, на которые ссылается в жалобе заявитель, возможности регулирования отношений, связанных с энергоснабжением, и иными правовыми актами, в том числе и указами Президента РФ, устанавливающими особые условия исполнения такого рода обязательств в отношении организаций, обеспечивающих безопасность государства.

Более того, решением Верховного Суда РФ №ГКПИ06-465 от 16.05.2006 п.1 Указа Президента РФ №1173 признан действующим и непротиворечащим законодательству РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения военных комиссариатов, а также расторжение договора в одностороннем порядке  относится к действиям, нарушающим безопасность государства, в связи с чем оспариваемые пункты (абзацы пунктов) договора, являются недействительными, т.к. не соответствуют действующим  нормативным правовым актам.

Указанный выше вывод соотносится с правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее – Порядок), устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ.

Согласно п.2 Порядка, авансовый порядок расчетов не распространяется на бюджетные учреждения, т.е. организации, созданные органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Признавая недействительными абзацы 2, 3 п.7.1. договора в части внесения авансовых платежей за потребленную электроэнергию, суд первой инстанции правильно указал на несоответствие в данном случае указанных условий договора положениям, предусмотренным пунктом 2 Порядка.

Учитывая Указ Президента РФ №1173 от 23.11.1995, а также то, что Порядок, разработанный на основании ч.2 ст. 544 ГК РФ, является действующим нормативным актом (решением Верховного Суда РФ №ГКПИ 03-1046 от 14.10.2003 в признании недействительным Постановления Правительства РФ №294 от 4 апреля 2000г.  отказано,   апелляционный суд считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 № 530, не содержат запрета на ограничение либо прекращение подачи электрической энергии потребителям, обеспечивающим безопасность, государства и  не содержит исключений для бюджетных организаций по оплате половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В обоснование жалобы ОАО «Сибирьэнерго» ссылается на то, что в п.п. 7.3., 7.4. договора закреплены положения о способе обеспечения исполнения обязательства (неустойке) абонента за потребление энергии сверх или менее количества, установленного договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, исходя из толкования положений договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в данном условии договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление