Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n 07АП-2374/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2374/08

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Менщиковой Н.В. по доверенности от 01.10.2007г. № 4,

от заинтересованного лица: Живиловой И.Ю. по доверенности от 18.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Метанол»

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Томской области

от  11.03.08г.  по делу № А67-4201/07

по заявлению ЗАО «Метанол»

к ИФНС России по г.Томску

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Метанол» (далее по тексту - ЗАО «Метанол») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29 июня 2007г. № 30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния» в части: п. 4.1 уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 141 835 руб., недоимки по налогу на прибыль - 1 763 974 руб.; п. 4.2 уплаты пени в размере 1 003 741 руб.; п. 4.3 уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 323 395 руб., штрафа за неполную уплату НДС – 408 974 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.08г. по делу                                 № А67-4201/07 заявление ЗАО «Ментанол» удовлетворено частично, решение ИФНС от 29.06.2007г. № 30/3-28в (в редакции решения УФНС по Томской об­ласти от 17.08.2007г.               № 426 «Об изменении решения ИФНС России по г. Томску № 30/3-28В от 29 июня 2007 года» признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – 732 369 руб.; начисления пени в сумме 24 961 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 763 974 руб.; пени – 24 961 руб.; штраф – 732 369 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Метанол» с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт о признании недействительным решения ИФНС от 29.06.2007г. № 30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления ФНС по Томской области «Об изменении решения ИФНС России по г. Томску от 29.06.2007г. № 30/3-28в» от 17.08.2007г., № 426 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 4 141 835 руб.( пункт 4.1. резолютивной части решения) и пени ( подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения ) уплаты пени в размере 978 780 руб.

Податель жалобы указал, что налогоплательщик не может нести ответственность за своих контрагентов (ООО «Экспострой», ООО «Стройсфера М», ООО «Пратер» ООО «Гаранта Стройбизнес»). Договоры на проведение ремонтных работ и поставку товаров с указанными обществами были заключены в рамках законной предпринимательской деятельности. Все работы были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ. Денежные средства за работу были перечислены, что подтверждается платежными поручениями, актами приема-передачи векселей. Таким образом, обществом были соблюдены положения ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в решении суда указано, что исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 16 октября 2003г. № 329-0 и в соответствии с которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления в бюджет, в силу подпункта 4 части 1 статьи 111 НК РФ оспариваемое решение Инспекции ФНС по г. Томску от 29.06.2007г. №30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» следует признать недействительным в части привлечения ЗАО «Метанол» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 408 974 руб.( подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения). Таким образом, суд в своем решении посчитал, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, т.е. ЗАО «Метанол» правильно исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость.

Следовательно, суд должен был вынести решение о признании недействительным решения ИФНС по г. Томску. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 30/3-28в от 29.06.07г в редакции решения Управления ФНС по Томской области «Об изменении решения ИФНС России по г. Томску от 29.06.2007г. №30/3-28в» от 17.08.2007г., № 426 по п.4.1. уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 141 835 рублей и п.2 уплаты пени в размере 978 780 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Метанол» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Основанием для доначисления НДС явилось несоответствие представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки счетов-фактур, полученных от ООО «Экспострой» (ИНН 7017068200), ООО «Гаранта Стройбизнес» (ИНН 7719249751), ООО «Стройсфера-М» (ИНН 7017041791), ООО «Пратер» (ИНН 7017084671) требованиям п.п.2, 3 п. 5, п.6 ст. 169 НК РФ, так как подписаны лицами, не являющимися руководителями организации (что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы).

Показания свидетелей (работников ЗАО «Метанол») в ходе судебного заседания не опровергали тот факт, что счета-фактуры, полученные от ООО «Экспострой» (ИНН 7017068200), ООО «Гаранта Стройбизнес» (ИНН 7719249751), ООО «Стройсфера-М» (ИНН 7017041791), ООО «Пратер» (ИНН 7017084671) не соответствуют требованиям п.6 ст. 169 НК РФ, а, следовательно, не могут являться основанием для заявления налоговых вычетов.   Кроме   того,   в   должностные   обязанности  лиц,   привлеченных   в   качестве свидетелей, не входят заключение договоров.

Следовательно, оснований для вывода о том, что организацией в соответствии со ст. 2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, нет, а, следовательно, налогоплательщик должен нести риск неблагоприятных последствий.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 21.09.2006г. № 77/3-28в проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Мета­нол» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам данной проверки составлен акт от 24 мая 2007 года №31/3-28В и принято решение от 29 июня 2007 года №30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением ЗАО «Метанол» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в разме­ре 408 974 руб. и налога на прибыль в виде штрафа в размере 461 993 руб. (пункт 2); обществу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате на­логовой в соответствии со статьей 75 НК РФ: по НДС – 978 780 руб., по налогу на прибыль – 24 961 руб. (пункт 2). Кроме того, данным решением ЗАО «Метанол» предложено уплатить недоимку в сумме 6 661 799 руб. (пункт 4.1), пени –                 1 003 741 руб. (пункт 4.2), санкции – 870 967 руб. (пункт 4.3).

Решением Управления ФНС России по Томской области от 17 августа 2007 года              № 426 в решение инспекции внесены изменения:

подпункт 2 пункта (таблицы) 1 резолютивной части решения изложить в следую­щей редакции: «штраф за неполную уплату налога на прибыль за 2004г. всего – 323 395 руб., в том числе: в Федеральный бюджет – 73 499 руб.; в бюджет субъекта РФ – 249 896 руб.»;

подпункты 21, 22, 23 пункта (таблицы) 4.1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «в Федеральный бюджет – 367 495 руб.; в бюджет субъекта РФ –               1 249 482 руб.; в местный бюджет – 146 997 руб.»; пункт 4.3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Итого: 547 572 руб.».

Полагая, что решение налогового органа незаконно, ЗАО «Метанол» обжаловало его в арбитражный суд в части:

1)  по п. 1 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ:

-  за неполную уплату НДС в 2004 год штраф в сумме 408 974 руб.;

-  за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год штраф в сумме 323 395 руб. всего 732 369 руб.

2) по п. 2 в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии со ст.75 НК РФ:

-  по НДС за апрель, июнь-декабрь 2003г., январь-декабрь 2004г. в сумме 978 780 руб.;

-  по налогу на прибыль организаций за 2004 год в ФБ в сумме 2 243 руб.;

-  по налогу на прибыль организаций за 2004 год в ТБ в сумме 22 718 руб.,

всего 1 003 741 руб.

3)  - по пп. 4.1 п.4 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимости 4 141 835 рублей и по налогу на прибыль в размере 1 763 974 руб.,

-  по пп. 4.2 п.4 в части уплаты пени в размере 1 003 741 рублей,

-  по пп. 4.3 п.4 в части уплаты санкций в размере 732 369 рублей,

Учитывая позицию Европейского суда по правам че­ловека о недопустимости чрезмерных правовых и практических преград к судебной защи­те, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995г. № 7-П и от 13.06.1996г. №14-П, единообра­зия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ЗАО «Мета­нол» следует удовлетворить частично, а решение Инспекции ФНС России по г.Томску от 29.06.2007 года № 30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогово­го правонарушения» в редакции решения Управления ФНС России по Томской области от 17.08.2007 года № 426 «Об изменении решения ИФНС России по г.Томску                № 30/3-28В от 29.06.2007 года» подлежит признанию недействительным в части: привлечения ЗАО «Метанол» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - 732 369 руб. (пункт 1 решения); начисления пени в сумме 24 961 руб. (пункт 2 решения); предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 763 974 руб. (пункт 4.1 реше­ния); пени – 24 961 руб. (пункт 4.2 решения); штраф – 732 369 руб. (пункт 4.3 решения).

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключаю­щими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г.Томску от 29.06.2007г. №30/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Томской области от 17.08.2007г. № 426 «Об изменении решения ИФНС России по г.Томску № 30/3-28В от 29.06.2007г.» подлежит признанию недействительным в части при­влечения ЗАО «Метанол» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323 395 руб.