Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n 07АП-2437/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

загрязнению природной среды и оказывают негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Факт того, что объекты, на которых проводилась проверка, включены в список объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, документально заявителем не подтвержден.

Вместе с тем,  выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом  порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, принятии Департаментом охраны окружающей среды   необходимых и достаточных мер   для извещения Общества о времени и месте составления протокола не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и полномочиям, представленным Рзаеву Т.М. по доверенности № 249/07 от 11.12.2007г.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанны лицам  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП законными  представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 24 Постановления от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия  в рассмотрении дела  об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще  извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица,  в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам  следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Следуя материалам дела, протокол  об административном правонарушении №12-ВГ 06.02.2008г. составлен в присутствии начальника сектора учета загрязнений ПЭК Центра ЭБ ОАО «Томскнефть» ВНК Рзаева Тимура Михайловича, действующего по доверенности №249/07 от 11.12.2007г.

В соответствии с полномочиями, предоставленными  Рзаеву Т.М. по доверенности от 11.12.2007г. (л.д.26,т.1) представитель наделяется полномочиями по представлению интересов Общества при участии в работе комиссии специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей  природной среды при проведении ими проверок природоохранной деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК, а также при рассмотрении вопросов нарушения земельного, лесного, водного и другого природоохранного  законодательства;  совершать все необходимые действия и подписывать различного рода сопутствующие документы, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства и (или) существующих условий хозяйственного оборота необходимы для исполнения и (или) документального оформления вышеуказанных действий. Полномочия указанного лица на представление интересов Общества  и участие по конкретному административному делу доверенность не содержит.

Предоставленные по настоящей доверенности полномочия направлены  на подписание  различного рода документов, каковыми могут являться акт  проверки, акты технического расследования, устанавливающие факты нарушения земельного, лесного, водного и другого  природоохранного законодательства, соответствующие предписания об устранении выявленных нарушения, уведомления для вручения юридическому лицу.

При этом административный орган, обязанный в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ  доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не представил в материалы дела доказательств  извещения юридического лица о времени и месте  составления протокола по делу об административном правонарушении, а равно о направлении протокола по делу (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ) об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности; извещения его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ).  

Оценив общий характер вышеуказанной доверенности  и доказательства по делу в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выданная Рзаеву Т.М. доверенность от 11.12.2007г., как и само его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут служить доказательством надлежащего извещения юридического лица  ОАО «Томскнефть» ВНК  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом не приняты меры по уведомлению ОАО «Томскнефть» ВНК и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с реализацией гарантий прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ  и рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в редакции от 26.07.2007г.)  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий , которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Поскольку  законный представитель  юридического лица и  само юридическое лицо , привлеченное к административной ответственности, не извещены надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ОАО «Томскнефть» ВНК  без наличия на то законных оснований (ч.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности носят существенный характер, так как нарушены законные права и интересы данного юридического лица, что в силу ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для отмены решения административного органа.      

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания при наличии возражения на такой переход ( ч. 4 ст. 137 АПК РФ), отклоняются апелляционным  судом.

В соответствии с  ч.1 ст.210 АПК РФ дело об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней  со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку  дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  с учетом  сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.205 и ч.1 ст.210 АПК РФ разъяснено, что в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 АПК РФ, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

Данное дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ, следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь названными разъяснениями Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, правомерно назначил  предварительное и судебное разбирательства по делу, указав на это в определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания (л.д. 1, т.1).

Невозможность перехода из предварительного судебного заседания непосредственно к рассмотрению дела в судебном заседании с учетом указания в определении о принятии заявления ОАО «Томскнефть» ВНК  конкретных действий по подготовке,  которые должны совершить заявитель и ответчик, а равно приобщения к материалам дела  дополнений к заявлению с копиями документов, что следует из протокола  судебного заседания от  04.03.2008г. (л.д.160, т.2), отсутствия в протоколе  ссылки на возражения представителя заявителя о переходе в судебное заседание; представленное с апелляционной жалобой заявление (л.д. 12, т.3) не содержит отметки судьи в его принятии, не повлекли за собой нарушения  прав лица, участвующего в деле (ст. 41 АПК РФ) и норм процессуального права.        

Несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.3 ч.1  ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда Томской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2008г. по делу №А67-713/08 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом «Томскнефть» ВНК требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Нижневартовского Управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2008г. №77 о назначении ОАО «Томскнефть» ВНК  административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   Л.И.Жданова         

В.А.Журавлева