Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-1177/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
места размещения объекта, утверждающего
акт о выборе данного земельного участка в
отношении другого лица; по иным основаниям,
предусмотренным законодательством
Российской Федерации.
Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия такого решения. Основания, перечисленные в абзацах втором-четвертом пункта 2.6 Порядка, являются основаниями для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства. Однако перечня оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта не содержится ни в Порядке, ни в Земельном кодексе Российской Федерации. Требованиями к решению об отказе в размещении объекта являются: наличие мотивированных оснований для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия такого решения. Из содержания письма Управления от 31.08.2007 № АН-7975, следует, что основаниями для отказа явились высокая плотность застройки данного района, а также отсутствие проекта межевания застроенной территории. При этом указанные основания не мотивированы. Необходимость предоставления мотивированного отказа со ссылками на норы права является условием его законности и обоснованности. Данная позиция поддерживается существующей судебной практикой. Апеллянт указывает, что был нарушен такой принцип земельного права как участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), поскольку население данной территории не было информировано органом местного самоуправления о предстоящем строительстве. Иные меры по обеспечению участия граждан в решении вопроса о предстоящем строительстве в границах жилого массива также не предпринимались. В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязательным этапом, предшествующим принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является информирование органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод апеллянта, поскольку п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ посвящен мероприятиям, осуществляемым в рамках выбора земельного участка до составления акта о выборе земельного участка для строительства. В рамках данного дела вопрос, связанный с оспариванием акта о выборе земельного участка не затрагивается, предметом рассмотрения является законность и обоснованность отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, указанный довод апеллянта не может быть принят судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах, решение, принятое Арбитражным судом Новосибирской области, является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007г. по делу № А03-10988/07-2 по заявлению ООО «Алтайский филиал «Сибирьгазпромкомплект» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения недействительным и обязании принять решение – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Солодилов А. В.
Судьи Залевская Е. А. Зенков С. А.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2263/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|