Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n 07АП-2223/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, утверждаются при принятии учетной политики.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, про­водимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющи­мися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать обязательные реквизиты, а именно, наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, со­держание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащих­ся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постанов­лении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что установление судом наличия ра­зумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях по­лучить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной эко­номической деятельности.

В пункте 1 названного Постановления также отмечено, что действия налогопла­тельщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оп­равданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в це­лях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто­верны и (или) противоречивы.

ОАО «Кузниишахтстрой» включило в расходы за 9 месяцев 2005 года расходы в размере 532 000 руб.

Как следует из материалов дела, 05.08.2005 года ОАО «Кузниишахтострой» заключило с ООО «Дельта» договор № НТР 12.05 на выполнение технологических работ.

Согласно пункту 1.1 данного договора «Исполнитель»- ООО « Дельта» обязуется разработать проектно-сметную документацию на депо и обслуживания дизелевода для ЗАО «Шахта «Костромовская».

К этому договору стороны оформили приложения: 1) Техническое задание, 2) Календарный план работ, 3) Протокол соглашения к договорной цене.

Как следует из Технического задания «Заказчик» обязал «Исполнителя» выпол­нить работы по теме - «Разработать рабочую документацию на сооружение поверх­ностного транспортного комплекса ЗАО «Шахта «Костромовская», в которую вклю­чаются: земляные работы; устройство фундаментов; разработка конструкций стен с окнами; разработка конструкций перекрытий и кровли; разработка конструкций полов и отмостков; разработка  схемы  и  монтаж  электрооборудования  депо дизелевозных  моно­рельсовых локомотивов; разработки системы отопления депо; разработка системы вентиляции депо. Таким образом,  предмет договора отличен от технического задания. Доказательств, позволяющих установить аналогичность либо одинаковую направленность работ по договору и техническому заданию, в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, счет-фактура № 127  подписана неуполномоченным лицом, ООО «Дельта» применяет УСН, последняя налоговая отчетность составлена за 9 месяцев 2005 г., за весь период существования Общества численность работников равна 0, в перечне деятельности Общества не содержится деятельность по разработке документации по проектированию зданий и сооружений, что указывает на недостоверность первичных документов и влечет невозможность признания затрат налогоплательщика.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение ООО «Дельта» законодательства о лицензировании не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае реальных хозяйственных операций между ОАО «Кузниишахтстрой» и ООО «Дельта» и их экономической обоснованности, при указанных обстоятельствах не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль за 2005г. в размере 127 680 рублей,  пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованны.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110,  ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2008 года  по делу № А27-137/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                             М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина