Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-2265/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие установленных законом или договором правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. В то же время из материалов дела следует, что платеж был произведен во исполнение обязанности МУП «Жилкомхоз» по оплате угольной продукции по договору поставки №002/2-01-2006 от 28 февраля 2006 года. Следовательно, основанием осуществления спорного платежа являлось не дополнительное соглашение от 19 мая 2006 года, а договор поставки №002/2-01-2006 от 28 февраля 2006 года. При таких обстоятельствах, требование МУП «Жилкомхоз» о взыскании неосновательного обогащения со стороны ОАО «Новосибирская топливная корпорация» удовлетворению не подлежит. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Следовательно, требования МУП «Жилкомхоз» не подлежат удовлетворению вследствие недоказанности размера неосновательного обогащения. Несоблюдение требований действующего законодательства о банкротстве при денежных расчетах с ОАО «Новосибирская топливная корпорация» не является основанием для обратного взыскания спорной суммы. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению без относительно к установлению факта ничтожности дополнительного соглашения от 19.05.2006 года, так как основанием для осуществления спорного платежа являлось не дополнительное соглашение от 19 мая 2006 года, а договор поставки №002/2-01-2006 от 28 февраля 2006 года.

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно не исследованности судом первой инстанции довода истца о том, что Ромащенко С.А. является неуполномоченным лицом на перечисление денежных средств по платежному поручению №163 от 18.08.2006 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Понятие сделки содержится в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, сделкой является непосредственно договор поставки №002/2-01-2006 от 28 февраля 2006 года, который в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным). Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по спорному договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора. Наличие полномочий у Ромащенко С.А. по осуществлению платежа подтверждается договором от 1.08.2006 года (л.д. 49). При таких обстоятельствах, соответствующий довод апелляционной жалобе подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству МУП «Жилкомхоз» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела следует отнести на истца, МУП «Жилкомхоз».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 марта 2008 года по делу №А45-886/2008-15/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.