Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А27-11007/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

         Из материалов дела следует, сумма возмещения по НДС в размере 960623 рублей по налоговой декларации за май 2006 года  направлена Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г.Москва на исполнение обязанности ОАО «Спиртовый комбинат» по уплате НДС путем проведения зачета от 20.03.2007года в сумме 808395 руб. на погашение недоимки за февраль 2007года.

         Межрегиональная    инспекция    Федеральной    налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 сумму возмещения по НДС в размере 3274263 рублей по налоговой декларации за июль 2006 года направила на исполнение обязанности Общества по уплате НДС путем проведения зачетов

           от     20.10.2006года   в сумме 2659277,63 рублей на погашение недоимки за  сентябрь 2006 года; 

от   20.12.2006 года  в сумме 21677584 рублей  - за ноябрь 2006года; 

от   22.01.2007года  в сумме  7459413 рублей  - за декабрь 2006года;

от  20.03.2007 года  в сумме 946288,37 рублей - за февраль 2007года.

 20.10.2007года    Межрегиональная    инспекция    Федеральной    налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 произвела зачет  сумма возмещения  сумм  по НДС в размере 960623 рублей  по налоговой декларации за август 2006г. в счет погашения недоимки за сентябрь 2006года.

Арбитражный  суд первой  инстанции  правильно указал,  что  доказательств  того,  что  соответствующих  недоимок    у  Общества  не  было  суду  не  представлено.

         При проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 НК РФ; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 НК РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Не смотря на это, не соблюдение данных требований не свидетельствует о том, что сумма возмещения в размере 34511581 рублей ( переплата, образовавшаяся  в  2006 году) фактически не зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности ОАО «Спиртовый комбинат» по  НДС. Факт зачета излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки по налогу  в  указанном  размере  подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г.          № 381-ОП в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть  без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

 В указанном Определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что нормами статьи 78 НК РФ  в той части, в какой они позволяют налоговому органу самостоятельно, то есть без согласия и предварительного уведомления налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки и задолженности по пеням, конституционные прав и свободы налогоплательщика не нарушаются.

         Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что  налоговым  органом   проведении самостоятельного зачета налоговым органом   не  были  соблюдены  порядок и сроки, установленные статьями46-48, 69, 70, 78, 176 НК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.  Однако,  данное обстоятельство не является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Кроме  того,    суд  апелляционной  инстанции  отмечает,  что  позиция  Общества  по  делу  нелогична.  Утверждая,  что  требование   № 12251 от 24.10.2007года  незаконно   в  части  суммы  11551867,13 рублей,  так  как   у  Общества  имеется  переплата  по НДС  за  период  2006  года,  ОАО  «Спиртовый  комбинат»  не  настаивает  при  этом  на  том,  что   зачёт переплаты  сумм   НДС  должен  подчиняться  требованиям   статей 46-48, 69, 70, 78, 176 НК РФ  и  делает  вывод,  что  требование  уже  незаконно   в силу  того,  что  при  его  выставлении  не  зачтена  переплата   за  2006  год  за  счёт  текущих  платежей  Общества.

  При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным  судом Кемеровской  области решение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением принципов арбитражного судопроизводства,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В  соответствии  со  статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по   оплате  государственной  пошлины  при  подаче  апелляционной  жалобы  относятся  на  её  подателя. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2008 года по делу № А27-11007/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                              Залевская Е.А.    

   Судьи                                                                         Зенков С.А.    

                                                                                    Кулеш Т.А.