Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А27-11007/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                Дело № 07АП-2059/08 (№ А27-11007/2007-6 )

04.05.2008 года

Резолютивная  часть  постановления  объявлена  29.04.2008 года.

Полный текст  постановления  изготовлен 04.05.2008 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего   Залевской Е.А.    

судей:                                Зенкова С.А.    

                                         Кулеш Т.А.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.    

при участии   представителей:

         от  Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» - без участия,

         от  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области   Коптелева И.П. по доверенности от 28.04.2008 года №16-03-36/38,      Вербенко В.В. по доверенности от 29.12.2007 года №16-03-36,     Кононова Г.З. по доверенности от 28.04.2008 года №16-03-36/39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2008 года  по делу № А27-11007/2007-6  по заявлению к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области   о признании частично недействительным требования налогового органа,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г.Мариинск Кемеровской области (далее по тексту – ОАО «Спиртовый комбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования № 12251 от 24.10.2007  года  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – МИ ФНС №1 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый  орган) в части обязания уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 11551867,13 рублей (требования уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Решением от 19.02.2008 года по делу № А27-11007/2007-6 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

         Не согласившись, с указанным решением, ОАО «Спиртовый комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2008 года по делу № А27-11007/2007-6 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         В обоснование жалобы ее податель  указывает,  что   зачет  переплаты   сумм  по налогу  на  добавленную  стоимость ( далее  по  тексту – НДС), образовавшейся  в  период  2006  года, проводимый налоговым органом самостоятельно, является разновидностью принудительного взыскания задолженности.     При проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46-48, 69, 70, 78, 176  Налогового  кодекса Российской Федерации ( далее  по тексту - НК РФ).

         Чтобы подтвердить действительное проведение зачета  сумм  вычетов  по НДС, о котором указал суд, а так же его законность,  что  обосновывает  правомерность  выставленного  требования Инспекция обязана представить: требование об уплате налога (в счет которых зачли суммы переплаты), решение о зачете, документы, подтверждающие уведомление налогоплательщика о зачете.

         Ни одного из указанных документов налоговым органом не представлено, а карточка лицевого счета не свидетельствует о наличии задолженности и проведении в отношении налогоплательщика какого-либо зачета.

         Таким образом, ОАО «Спиртовый комбинат» считает, что зачеты фактически не производились,  а  значит  оспоренное  требование  незаконно. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.   

         В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС №1 по Кемеровской области просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         ОАО «Спиртовый комбинат» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу №07АП-2059/08 в связи с невозможностью явки представителя Общества Анзелевича П.Б. по  причине участия  в  другом  судебном  заседании  в г. Москва,  о  чём суду  предсатвлена  копия  определения  Арбитражного  суда г. Москва.

  Данное  ходатайство  подлежит  отклонению.

  Согласно статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

  В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

  Причину неявки  представителя ОАО «Спиртовый комбинат»  в  судебное  заседание  нельзя  признать уважительной, поскольку действующее законодательство не ограничивает право юридического лица иметь несколько представителей,  ссылка  Общества  на  отсутствие   иных  представителей  таким  образом, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей МИ ФНС №1 по Кемеровской области, совещаясь на месте, признал причины неявки представителя ОАО «Спиртовый комбинат» не уважительными и в удовлетворении ходатайства отказал,  в  связи   с чем   апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя ОАО «Спиртовый комбинат».

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2008 года оставить без изменения.

Законность и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2005 года до 07.08.2007 года ОАО «Спиртовый комбинат» состоял на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва.

         07.08.2007 года принят на учет Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г.Мариинск.

         18.12.2007 года вновь поставлен на учет в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

          22.10.2007 года ОАО «Спиртовый комбинат» подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой Общество исчислило  к уплате НДС  за сентябрь 2007 года 21154234 руб. 

         МИ ФНС №1 по Кемеровской области в порядке статьи 69 НК РФ в адрес открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» было выставлено требование № 12251 по состоянию на 24.10.2007г., в соответствии с которым налогоплательщику было предложено добровольно уплатить в срок до 12.11.2007г. сумму задолженности по НДС в размере 21154234 рублей (по сроку уплаты на 22.10.2007г.)

         Оплата НДС производилась платежными поручениями № 190 от 22.10.2007г. в сумме 602366,87 руб. и № 236 от 25.10.2007г. в сумме 9000000 руб. Всего было уплачено НДС в размере 9602366,87 руб. Следовательно, разница между суммой исчисленного налога согласно налоговой декларации и уплаченного НДС, согласно представленным заявителем платежным поручениям составляла, 11551867,13 руб.

         ОАО «Спиртовый комбинат», считая требование налогового органа № 12251 от 24.10.2007г. в части обязания уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 11551867,13 руб. не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным в  соответствующей части.

         Решением от 19.02.2008 года по делу № А27-11007/2007-6 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал,  исходя  из  того,  что    доказательств  того,  что   оспоренное  требование  не  соответствует   действительной  обязанности  заявителя  по  уплате НДС  в  сумме 11551867,13 рублей  либо  составлено  с  существенным  нарушением  нормы  пункта 4  статьи 69, статьи 70 НК РФ не  представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения   постановленного  решения  Арбитражного  суда   Кемеровской области.

         Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными на основании следующего.

  Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

         В соответствии с частью  2 статьи 69 статьи НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

         В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

         Следовательно, требование об уплате налога должно соответствовать требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 69 НК РФ и содержать необходимые сведения, позволяющие установить налогоплательщику в данном случае основания образования и взимания недоимки.

         Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДС по общему правилу является календарный месяц.

         Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

         Налог исчисляется и уплачивается исключительно на основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые содержатся в законодательстве, регулирующем условия налогообложения.                                                                                                                      

         Согласно  пункту  5  статьи  174 НК РФ по итогам каждого  налогового периода налогоплательщик  обязан  представлять  в  налоговый  орган  декларацию  по  налогу  на добавленную стоимость.

         Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода.

         Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом  2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога признается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а также после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов, если иное не предусмотрено ст. 45 НК РФ.

         При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

         В пункте 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в период 2006г.) указано на то, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пеней, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение 10 дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

  В соответствии с пунктами 1, 5 статьи  78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно части 4 статьи 176 НК РФ при