Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n 07АП-1909/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибыль сумм кредиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек, суд признает правомерным. Следовательно, доначисление налога на прибыль организаций в размере 22 634 руб. обоснованно.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено документального подтверждения расходов на приобретение мяса для столовой, в связи с чем, доначисление налоговым органом налога на прибыль организаций за 2004 и 2005 годы в размере 40 087,38 руб. и уменьшения налоговым органом расходов за 2006 год на сумму 41 423,50 руб., суд также считает правомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в расходы, связанные с производством и реализацией налогоплательщиком отнесена сумма 5 473 494 руб. компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении работников. Каких либо оснований неправомерности отнесения указанной суммы на расходы, помимо того, что это расходы из целевых денежных средств, налоговым органом не указано. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества о не правомерности исключения налоговым органом из состава расходов указанной суммы, и посчитал требование ОАО «Осинниковская автобаза» по данному эпизоду подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 213 ГК РФ и пунктами 4.1 и 5.1. учредительного договора ОАО «Осинниковская автобаза», суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортные средства, переданные по акту передачи от 17.05.2006г. в уставный капитал ООО «АТП «Южкузбассуголь» с 01.06.2006г. не являются собственностью ОАО «Осинниковская автобаза». Факт осуществления производственной деятельности, а именно оказания автотранспортных услуг за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. обществом документально подтвержден, в том числе отчетами о полученных доходах, реестром счетов-фактур выставленных контрагентам.

В связи с тем, (как указано в решении суда первой инстанции) налоговым органом не оспорен и факт осуществления расходов,  их документального оформления и отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, то у налогового органа не было правовых оснований для вывода о завышении расходов в результате отнесения налогоплательщиком к расходам, уменьшающих налогооблагаемую базу суммы арендной платы.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик правомерно отнес к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, сумму 70 294,07 руб. и удовлетворяет требования заявителя по рассмотренному эпизоду, однако, суд согласился с доводами налогового органа о не правомерности отнесения налогоплательщиком в состав расходов затрат на электроэнергию в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 160 059,09 руб. и затрат на пользование услугами ООО «Водоканал» в июле 2006г. в сумме 5 019,48 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от  22.01.08г. по делу № А03-20/08-10.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.08г. по делу                               № А27-11572/2007-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Кемеровской области и Открытое акционерное общество «Осинниковская автобаза»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов