Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А07АП-151/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в актах выверки расчетов как  разница между  образовавшимся на дату проведения выверки расчетов сальдо за  МТР и за уголь  за минусом  оплаты, в том числе по соглашениям о взаимозачетах за соответствующий период,  сальдо на 01.09.2005г. по ООО «Разрез Камышанский» в сумме  25 140 464 руб., а с учетом протокола разногласий – 25 139 745, 87 руб. не оплачена, сумма НДС с неоплаченного в августе 2005г. товара Обществом к вычету не заявлялась;  указанное в совокупности  не свидетельствует об отсутствии расчетов между ООО «Разрез Камышанский» и ООО «Торговый Дом «Сибирский уголь» (ООО «Торговая компания»)  на сумму 23 446 841 руб.; при этом, в большем размере операции по реализации товаров и вычет по суммам оплаченного НДС  по уведомлению к соглашению № С-0129 от 29.04.2005г. о проведении зачета взаимных требований, обществом не заявлялись.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, доводов Инспекции, приводимых в судах первой и апелляционной инстанциях взаимозачеты по уведомлениям №С-0168, №С0169, №С-0128  между теми же сторонами, по аналогичным основаниям, вытекающим из договора  цессии  налоговым органом под сомнение не поставлены.

В соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ, в расчетных документах  соответствующая сумма  налога выделяется отдельной строкой.

В случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги) (п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства  о налоге на добавленную стоимость»)

Письмом  № 20-11/75 от 26.03.2007г. за подписью конкурсного управляющего ООО «Торговая компания» Михайлова В.В., главного бухгалтера общества Козловой В.С. подтверждено наличие НДС в сумме погашенной задолженности по  уведомлениям  №С-0128 от 29.04.2005г. – 873 132, 43 руб., №С-0129 от 29.04.2005г. – 3 907 806,80 руб., №С-244 от 31.07.2005г. – 3 903 134,44 руб.

В соглашениях №№ С-0128, С-0129, № 479 сумма задолженности указана с  выделением НДС, в связи с чем  судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об  установлении размера НДС , уплаченного обществом в результате проведения взаимозачета.

И в этой части довод Инспекции (п. 3 апелляционной жалобы) о неуплате Обществом НДС по договору цессии № Ц2-15/05 от 20.07.2005г. опровергается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, в частности договором цессии №Ц2-15/05 от 20.07.2005г., предметом которого является возмездное уступление права на получение долга от ООО «Разрез Камышанский» новому кредитору ООО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в денежном выражении на 01.07.2005г.  23 418 806, 62 руб. , в том числе НДС, уведомлением о проведении зачета взаимных требований  №С-0244 от 31.07.2005г., при этом, указание в соглашении № 479 от 01.08.2005г. суммы 22 900 499,92 руб., не может свидетельствовать о неуплате суммы НДС ООО «Разрез Камышанский»  по договору цессии №Ц2-15/05, так как по договору уступается долг в денежном выражении, при котором сумма НДС отдельной строкой не выделяется, что следует из ст.155 НК РФ;  учитывая, что сумма задолженности по счетам-фактурам за МТР, в том числе НДС по уведомлению №С-0244  была списана ООО «Торговый Дом «Сибирский уголь» в момент подписания договора цессии с ОАО УК «Кузбассразрезуголь» с учетом сумм НДС, предъявленных ранее в составе цены приобретаемых товаров, принять к вычету которые ООО «Разрез Камышанский» мог только после оплаты задолженности по договору цессии, в связи с чем, в соглашении № 479 от 01.08.2005г. не может быть выделен НДС по строке «Расчеты по договору цессии», а факт погашения НДС по соглашению № С-0244 от 31.07.2005г. подтвержден письмом ООО «Торговым Дом «Сибирский уголь», представленными Обществом счетами-фактурами, договорами, данными учета предприятия, которые не опровергнуты  налоговым органом.    

При этом несоблюдение требований, предъявляемых налоговым законодательством к выставляемым поставщиками покупателю счетам-фактурам, представленных обществом в суд первой инстанции, Инспекцией не вменено; не оспорен Инспекцией также факт идентично сумм по операциям , в том числе НДС,  указанных в первичных документах с суммами, отраженными в счетах-фактурах, систематизированных в журнале учета выставленных счетов-фактур, книге продаж и указанных в уведомлениях о проведении зачета взаимных требований  по соглашению № 479 от 01.08.2005г., уведомлении №С-0129 от 29.04.2005г.

Представленные обществом заявление  о зачете доначисленной суммы налога  (л.д.68, т.1), объяснительная  бухгалтера по налогообложению от 07.08.2006г. (л.д.69, т.1)  не являются документами, подтверждающими либо ограничивающими право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС; а равно не могут быть отнесены  к  сведениям,       предусмотренным п.3 ст.88 НК РФ, о которых сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 

С учетом совокупности представленных Обществом доказательств, не опровергнутых налоговым органом, выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО «Разрез Камышанский» налога на добавленную стоимость за август 2005г. в сумме  8 174 347, 77 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога,  наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления уточненной налоговой декларации за август 2005г. (ст. 176 НК РФ),  а также  не доказанностью Инспекцией (в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ) применения обществом схемы злоупотребления предоставленным законом права на возмещение НДС из бюджета, получения им налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности (сами по себе совершенные обществом сделки Инспекцией  не оспариваются), при отгрузке угля в 2004г., после которой возникла задолженность ООО «Разрез Камышанский» перед ОАО «Угольная компания «Кубассразрезуголь»,  являются обоснованными  и соответствуют обстоятельствам дела; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды»). 

Доводы апелляционной жалобы направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

 Арбитражным судом первой инстанции  исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.   

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, относятся на Инспекцию ФНС России по г. Киселевску Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2007 г. по делу № А27-18815/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова