Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n 07АП-2024/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Названной нормой обеспечивается правовая возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении, поэтому  составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении №148 от 12.11.2007г. не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя общества и не подписан им.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела видно, что директор общества Зуевич М.С., назначенный на эту должность решением № 2 участника общества от 25.09.2000г., письмом от 29.10.2007г. уведомлялся о возбуждении административного расследования по акту № 00022 от 10.10.2007г., и данное уведомление было направлено по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чкалова, 34.

Однако согласно Уставу ООО «Арсенал» юридическим адресом общества является: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чкалова, дом 34/1.

Адресная справка, выданная МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Горно-Алтайска 14.02.2008г. исх. №183, подтверждает, что  улица  Чкалова, дом 34/1 (старый адрес) соответствует новому адресу - улица  Чкалова, 30.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о составлении административного протокола по ст. 14.5 КоАП РФ по юридическому адресу, поскольку имеющееся почтовое уведомление свидетельствует о направлении  извещения на 12.11.2007г. по адресу: ул. Чкалова, 34.

Кроме того, допрошенная в суде в качестве свидетеля Копылова Н.М. не подтвердила факт извещения директора общества Зуевича М.С. о времени и месте составления административного протокола как и то, что была уполномочена директором  на получение почтовой корреспонденции в адрес общества, поскольку не является работником  и не состоит в трудовых отношениях с обществом, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что копия административного протокола с датой о его рассмотрении 07.12.2007г. в 10 часов, направленная в адрес общества по ул. Чкалова, 30 не была доставлена адресату.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что инспекцией не приняты должные меры по надлежащему уведомлению общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является в соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004г.  существенным нарушением, не позволившим  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 07.12.2008г. № 148.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, вместе с тем арбитражный суд правомерно удовлетворил требование общества о признании постановления незаконным и о его отмене, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Арсенал» к административной ответственности, так как составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия законного представителя юридического лица – ООО «Арсенал», привлекаемого к ответственности и не извещенного надлежащим образом о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные налоговым органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2008г. по делу                            №А02-138/2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                                Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                             С.А. Зенков

А.В. Солодилов