Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n 07АП-406/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами заявитель не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

При анализе финансового состояния арбитражный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367.

Согласно отчету временного управляющего от 09.11.2007, содержащему в том числе сведения о проведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, должник осуществляет хозяйственную деятельность – сдает внаем собственное нежилое недвижимое имущество. Деятельность убыточна. Имущества предприятия, балансовая стоимость которого составляет 11 103тыс. руб., достаточно для полного покрытия требований кредиторов, но в этом случае предприятие прекратит свою деятельность. В ходе анализа финансового состояния должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Результаты анализа финансового состояния должника содержат вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Выступая на собрании по первому вопросу повестки дня, временный управляющий представил к сведению кредиторов информацию о финансовом положении должника за период наблюдения. Отчет временного управляющего первым собранием кредиторов принят к сведению (59% голосов).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.  Данный отчет оценивает суд при принятии решения по существу заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела по заявлению кредитора о признании недействительным решения собрания не оценивает анализ финансового состояния должника на предмет соответствия его требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, поскольку такой оценке подлежит анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФГУП «Сибметфарм» ФМБА России в деле о банкротстве при рассмотрении по существу заявления о признании должника банкротом и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства. На основании материалов дела (в т.ч., представленных временным управляющим анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего) суд первой инстанции проверяет как обоснованность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, так и доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, по существу рассматриваемого заявления о банкротстве.

ООО «Фармком» в деле о банкротстве также не лишено права представлять доказательства, свидетельствующие о неполном проведении временным управляющим ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России анализа финансового состояния должника.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22февраля 2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 (п.1 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008г. по делу №А45-6418/2007-4/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фармком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                       Емашова Л. Н.

Логачев К. Д.