Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n 07АП-1915/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1915/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е.А. Залевской, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Н.А. Озорнина по доверенности № 24 от 23.01.2007г.,

от заинтересованного лица: В.С. Балабанова по доверенности № 2 от 09.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области и  ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008г.  по делу № А45-4518/05-39/243 (судья М.М. Селезнева)

по заявлению ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Открытое акционерное общество «Новосибирский завод химконцентратов» (далее по тексту - ОАО «Новосибирский завод химконцентратов», ОАО «НЗХК», общество) с требованием о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган).

Постановлением кассационной инстанции от 10.09.2007г. данное заявление  по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога (пени, штрафа) в связи с невключением в налоговую базу взносов, перечисленных НПФ «Ермак»; по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога за 2003 год (пени, штрафа) за участки, расположенные по адресам ул. Богдана Хмельницкого, 94 и ул. Богдана Хмельницкого, 102/1, отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008г. с учетом определения суда от 28.02.2008г., исправившего опечатки по тексту решения, признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 29.12.2004г. № 5 (с изменениями от 18.03.2005г.) в части доначисления ЕСН в сумме 3 658 000 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 702 169 руб., соответствующей суммы пени; в части доначисления земельного налога - 3 304 912,16 руб., штрафа - 660 982,44 руб., соответствующей суммы пени.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда,  Инспекция и ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в части удовлетворения требований по оспариваемым эпизодам, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: несоответствие выводов суда статьям 236 – 238, 243 Налогового кодекса РФ. Просит решение суда от 05.03.2008г. по делу А45-4518/05-39/243 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных Обществом требованиях.

ОАО «Новосибирский завод химконцентратов» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части доначисления ЕСН в сумме 286 271,0 руб. и соответствующих пени, в остальной части решение суда  оставить без изменения. Общество полагает, что судом в части не подлежащей удовлетворению, неправильно применены нормы материального права. В жалобе Общество считает решение суда необоснованным по эпизоду 2002 года, указывая на то, что по аналогичному эпизоду за 2003 год решение налогового органа признано недействительным.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО «НЗХК» с возражениями на доводы жалобы.        

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа ОАО «НЗХК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями  266,  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. Инспекция приняла решение от 29.12.2004г. № 5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которое было изменено решением налогового органа от 18.03.2005г.   (л.д.242-251 т.8).

Общество, не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части (по ЕСН за 2002 и 2003 г.г. и земельному налогу) оспорило его в судебном порядке.

Суд, частично удовлетворяя требования общества по ЕСН ( в размере 3 658 000 руб.) и по земельному налогу в размере 3 304 912,16 руб., при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика; что Инспекция  неправомерно при доначислении земельного налога   применила ставку – 23,62 руб. за кв.км., вместо 21,38 руб. с использования двух земельных участков по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, № 94 и № 102/1. Также  суд признал обоснованным довод налогоплательщика о том, что отсутствуют нормативные документы, которыми определено, что основанием для определения ставок земельного налога является кадастровый номер земельного участка, и что кадастровый номер должен совпадать с номером секции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Единый социальный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ для организаций, производящих выплаты физическим лицам, объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

При этом налоговой базой ЕСН признается сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в течение налогового периода в пользу физических лиц в рамках этих договоров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «НЗХК» был заключен договор с негосударственным пенсионным фондом «Ермак» от 10.01.96г. № 6212, по которому ОАО «НЗХК» являлось вкладчиком, а работники ОАО «НЗХК» - участниками фонда, в пользу которых вкладчик перечисляет пенсионные взносы в негосударственные пенсионные фонды (т.8 л.д. 1-32). Во исполнение договора ОАО «НЗХК»   за 2002г. и 2003г. перечислил денежные средства на солидарный счет вкладчика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор о негосударственном пенсионном обеспечении - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого, вкладчик обязуется перечислять пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемы выплачивать участнику негосударственную пенсию.

В пункте 2 статьи 18 данного Закона установлено, что пенсионные взносы включаются в состав пенсионных резервов и составляют собственность НПФ.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 6212 с НПФ «Ермак» Участник фонда приобретает право на получение дополнительной пенсии при выполнении одновременно следующих условий:

достижения пенсионного возраста или наступления инвалидности первой или второй группы по общему или профессиональному заболеванию; наличие Пенсионного свидетельства; дополнительная пенсия работнику может быть выплачена не ранее, чем через год после открытия ему именного пенсионного счета.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении по данному делу  от 10.09.2007г.  указал на то, что является правильным вывод суда о том, что материальная выгода, связанная с уплатой работодателем страховых взносов в негосударственный Пенсионный Фонд, учитываемая при расчете налоговой базы по ЕСН, может возникнуть у конкретного физического лица лишь в случае индивидуализации платежей работодателя, т.е после открытия именных пенсионных счетов лицом, в пользу которых распределены пенсионные накопления (т. 16 л.д. 236-242).

Датой осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов согласно статье 242 Налогового кодекса РФ считается:

день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «НЗХК» перечислил взносы в НПФ «Ермак» в сумме 3 250 000,0 руб. на солидарный счет фонда - 26.12.2002 г., которые были включены в расходы на оплату труда при расчете налога на прибыль за 2002 год в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ (т.8 л.д. 64).  Распределение взносов по именным счетам работников ОАО «НЗХК»-носителей критических знаний произошло только в 2003 г. по поручению № 14 от 30.01.2003 г. (т.8 л.д. 64).

28.07.2003 г. общество перечислило взносы на солидарный счет вкладчика в сумме 400 000,0 руб., которые включены в расходы на оплату труда 2003 г. при расчете налога на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ. Распределение по именным счетам осуществлено согласно поручению № 15 от 23.12.2003 г. в 2004 году (т. 8 л.д. 65, 66).

Суд первой инстанции при таких обстоятельствах пришел к правильному выводу о том, что на момент перечисления обществом взносов в НПФ «Ермак» отсутствует начисленная конкретному работнику выплата, подлежащая включению в налоговую базу для исчисления ЕСН и, что на момент исполнения поручений о зачислении на именные счета  работников ОАО «НЗХК» - носителей критических знаний денежных средств, средства находились на солидарном счете вкладчика и в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.05.98 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» являлись собственностью фонда, а значит в этот период не могли являться объектом обложения ЕСН у ОАО «НЗХК».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно определил суммы налога, подлежащие внесению в бюджет, расчетным путем, ссылаясь на непредставление обществом на момент проведения выездной налоговой проверки индивидуальных карточек учета сумм начисленного единого социального налога, а также сумм налогового вычета и при исчислении неправомерно использовал налоговые карточки по НДФЛ. Представленное в суд первой инстанции требование № 6 от 11.08.2004г. о предоставлении документов свидетельствует о том, что налоговым органом указанные документы не запрашивались.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу ЕСН за 2002г. и 2003г. в сумме 3 658 000 руб., соответствующие суммы пени и привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 702 169 руб. (штраф 20% от суммы 3 658 000 руб.  равен 731 600 руб.).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что общество относило суммы взносов, перечисленных за своих работников, к расходам на оплату труда, уменьшая тем самым налогооблагаемую базу на прибыль, а потому уплата страховых взносов должна учитываться при определении налоговой базы при исчислении ЕСН. При этом суд исходит из того, что суммы страховых взносов отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу на прибыль, в пределах норм, то есть в размере не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда, а именно: за 2002г. – 20 250 000 руб., за 2003г. – 400 000 руб. (п. 15 ст. 255 НК РФ).

Доводы общества о неправомерном доначислении ЕСН в сумме 286271 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку распределение сумм на именные счета было произведено только на сумму 2 160 000 руб. из 20 250 000 руб., из перечисленных взносов на солидарный счет НПФ «Ермак».

Земельный налог.

Налоговым органом доначислен обществу земельный налог за проверяемый период, с учетом дальнейших изменений, в сумме 3 304 912,16 руб. При этом спор между налоговым органом и обществом заключается относительно номеров секций земельных участков в г. Новосибирске по ул. Б. Хмельницкого, 94 и ул. Б.Хмельницкого, 102/1.

ОАО «НЗХК» применяло ставку для секций Кал-1270 и Кал-1280 равную 21,38 руб., а налоговый орган ставку, установленную для секции 1720 и равную 23,62 руб.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" кадастровое деление территории Российской Федерации осуществляется в целях присвоения земельным участкам кадастровых номеров. Единицами кадастрового деления территории Российской Федерации являются кадастровые округа, кадастровые районы, кадастровые кварталы. Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Кадастровый номер не содержит номера секции.

Из материалов дела видно, что на запрос ОАО «НЗХК» о кадастровом зонировании и ставках земельного налога по Калининскому району г. Новосибирска по земельным участкам: ул. Б. Хмельницкого, 94 и ул. Б.Хмельницкого, 102/1 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.