Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n 07АП-1938/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с  Положением  о  комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска, утверждено Постановлением Мэра г.Новосибирска от 04.08.2003г. №1964 (далее по тексту Положение), Комиссия является постоянно действующим органом Мэрии, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, решениями городского Совета, Постановлениями и Распоряжениями Мэра и настоящим Положением (п.п. 1.2, 1.3 Положения).

В компетенцию комиссии входит принятие решений по вопросам землепользования и осуществления градостроительной деятельности, в том числе: о выборе земельного участка путем определения вариантов размещения объектов и проведения  процедур согласования (п.2.1 Положения).

Решение  комиссии  является  основанием для  принятия распоряжения Мэра (п.2.4 Положения).

Таким образом, рассмотрение комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска вопросов о выборе земельного участка, о проведении процедур согласования, принятие соответствующих  решений, как правильно указано судом первой инстанции, является предварительным этапом, необходимым для дальнейшего принятия решений органом местного самоуправления.

            В соответствии с Положением о комиссии, Земельным законодательством комиссия в рассматриваемый период (2004 год) принимала решения по вопросам землепользования и осуществления градостроительной деятельности, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с градостроительной документацией, документами государственного земельного кадастра и землеустройства, с учетом экологических, градостроительных, историко-культурных и иных условий использования соответствующей территории, информацией о сформированных или формируемых земельных участках и других представленных документов и материалов (п. 3.3 Положения).

Пунктом 2.3 Положения комиссии предоставлено право, запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений мэрии, других органов и организаций независимо от их организационно-правовой формы информацию и документы, необходимые для принятия решений.

           Следуя материалам дела Постановлением Мэрии г.Новосибирска №724 от 03.04.2003г. утвержден план границ занимаемого земельного участка площадью 16,2053 га, необходимого для обслуживания промплощадки по ул. Стационной 60/1 в Ленинском районе (л.д. 98, т.2) согласно акта определения и согласования границ земельного участка № 30793 от 03.02.2003г. (л.д. 100, т.2).

           22.03.2004г. ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» обратилось с заявлением в Мэрию г.Новосибирска  о даче разрешения на строительство железнодорожного подъездного пути  к складскому хозяйству Фирмы, расположенному на территории завод «Сибтекстильмаш» на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО Фирмы «Титан-Новосибирск»   (л.д.106,т.2).

По результатам рассмотрения заявления ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» комиссией Мэрии протоколом № 68 от 19.08.2004г. (п. 4.10) принято решение о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Стационной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования (л.д.10, 11 т.1), в качестве дополнительного требования в приложении к выписке из протокола указано на представление согласия ОАО «Сибтехмаш» об изъятии части земельного участка для строительства железнодорожного пути.

Таким образом, ни  в оспариваемом решении комиссии, оформленным протоколом №68 от 19.08.2004г., ни в принятом на основании данного протокола комиссии решении  комиссии Мэрии г. Новосибирска  по вопросам земельных отношений от 28.07.2005г. №106 (л.д.13, т.1) не содержится сведений об изъятии части земельного участка,  его фактической площади, места расположения, в связи с чем доводы ООО «Финстрой», ЗАО «Гормаштехнология» о нарушении их прав и законных интересов как землепользователей следует признать несостоятельными, доказательств невозможности указанными лицами пользоваться той частью земельных участков, которая занята принадлежащей данным лицам недвижимостью и необходима для ее использования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения комиссии  ООО «Финстрой» не являлся пользователем спорного земельного участка, поскольку приобрел право собственности,  согласно свидетельствам о государственной регистрации права 26.05.2006г. (л.д.14-15 т.1).

Удовлетворяя заявленные ООО «Финстрой» требования, судом первой инстанции не учтено, что претензий у комиссии в части отсутствия согласования с ОАО «Сибтехмаш»  об изъятии земельного участка для строительства железнодорожного пути не имелось; на представленной ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск»  схеме  примыкания подъездного пути имеются записи о согласованиях (конкурсного управляющего ОАО «Сибтехмаш» Хворова А.Н.) на пересечении коммуникаций с ОАО «Сибтехмаш», ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис», что свидетельствует о наличии такого согласования  в 2003г. (обратное из материалов дела не следует); РООИ Клуб  «Обитель» приобрела право собственности на объекты недвижимого имущества, площадью 7147,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул.Станционная, 60/1 21.06.2004г. , а в дальнейшем данное недвижимое имущество передало по договору купли-продажи №100506/1 от 10.05.2006г. ООО «Финстрой», которое стало законным собственником; ОАО «Завод Труд» заключил договор купли-продажи нежилого помещения 09.03.2004г. и стал собственником части нежилых помещений в мае 2004г. (свидетельство о государственной регистрации права, выдано 27.05.2004г.) (л.д. 46-49,т.2), таким образом, на момент принятия комиссией решения, выраженного в протоколе от 19.08.2004г. по заявлению ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» о выборе земельного участка для  строительства подъездного железнодорожного пути имелось проведенное   согласование  с   ОАО  «Сибтехмаш»,  ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» по состоянию на 2003г., то есть до момента заключения РООИ Клуб  «Обитель», ЗАО «Астра-Лэнд»,  ОАО «Завод Труд» договоров купли-продажи, в связи  с чем, представленных документов было достаточно комиссии для  принятия решения о выборе земельного участка по заявлению обратившегося юридического лица, поскольку необходимое согласование, указанное в качестве дополнительного требования в принятом комиссией протоколе было соблюдено.

           Дальнейшее заключение договоров аренды земельного участка между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ОАО «Сибтехмаш» (Арендатор) от 17.01.2005г №42498м (л.д.24-26, т. 1) на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, к которому присоединилось РООИ Клуб «Обитель» на правах собственника в соответствии с соглашением №2 от 04.07.2005г. (л.д.36, т.1); от 19.06.2006г. с арендаторами ООО «Финстрой», ЗАО «Астра -Лэнд» договор №5443м  не имеет правового значения для признания недействительным решения комиссии, выраженного в протоколе от 19.08.2004г., так как такие договора отсутствовали на момент принятия соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения преюдиции по обстоятельствам, установленным по делу №А45-26826/05-23/844 только по основанию не участия в  деле третьего лица- ОАО «Завод Труд» (ОАО «Гормаштехнология») ошибочен; как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, на момент принятия оспариваемого комиссией решения от 19.08.2004г. протокол №68 п. 4.10 необходимость в согласовании спорного земельного участка имела место применительно к иным землепользователям, фактически существующим на момент принятия такого решения и такими землепользователями  являлись  ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис», ОАО «СибТехМаш»; спор по делу №А45-26826/05-23/844 возник между ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» и Мэрией города Новосибирска именно об отмене решения комиссии Мэрии от 19.08.2004г. протокол №68 п.4.10, которое и содержит дополнительное требование о предоставлении согласия  ОАО «Сибтехмаш» об изъятии земельного участка; в связи с чем выводы судебных инстанций  по делу №45-26826/05-23/844 - постановление апелляционной инстанции арбитражного  суда Новосибирской области от 16.01.2007г., оставленного в силе   постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007г., (л.д.52-58 т. 1) в части того, что проводить дополнительное согласование ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» с РООИ «Обитель» (в дальнейшем и ООО «Финстрой» как приобретшим недвижимость на соответствующем земельном участке) и ЗАО «Астра-Лэнд», как с пользователями  земельного участка не требовалось, поскольку вышеназванными юридическими  лицами недвижимое имущество приобретено у одного и того же лица, с которым было проведено необходимое согласование.

Доводам  ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск»  о несоблюдении ООО «Финстрой» сроков  на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта органов местного самоуправления (ч.4 ст. 198 АПК РФ), судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отменяя решения суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, апелляционный суд исходит также из не дачи судом оценки обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда в порядке ст. 16 АПК РФ по делу №А45-26826/05-23/844 в части  обязания Мэрии г. Новосибирска предоставить земельный участок для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству  по ул. Стационной , 60/1 ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск»  и утвердить план границ земельного участка, согласованного со смежными землепользователями (ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис.», ОАО «Сибтехмаш»), с соблюдением требований постановления Мэрии г. Новосибирска №71 от 26.01.2005г.

При недоказанности заявителем ООО «Финстрой», третьими лицами, нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления такой деятельности; а равно   фактического изъятия спорного земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Стационной , 60/1 ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», а также необходимости проведения ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» дополнительного согласования по спорному земельному участку со смежными землепользователями, которым передано недвижимое имущество от лица, с которым уже проведено такое  согласование; не представления доказательств обращения с соответствующими  заявлениями о формировании земельных участков, образованных путем  деления спорного земельного участка и  наличия согласия всех арендаторов  на изменение границ такого земельного участка с последующим оформлением на него прав, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Финстрой» требований.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы по правилам ч. 1, ч.5

ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика- ООО «Финстрой».

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                               

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Новосибирской  области от 18 февраля 2008г. по делу №А45-5685/2007-55/64 отменить.

            В удовлетворении требований ООО «Финстрой» о признании недействительным решения Комиссии Мэрии г. Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол от 19.08.2004г. №68 п. 4.10) о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому  хозяйству по ул. Стационной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования, отказать.

            Взыскать с ООО «Финстрой» в пользу ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

     Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

                                                                                                               М.Х. Музыкантова