Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n 07АП-2122/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение транспортного средства животными, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц. Следовательно, страховые выплаты производятся на основании точно установленных и четко определенных произошедших страховых случаях.

Как указано в направлении на проведение независимой технической экспертизы, повреждения транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г/н У 567 ВК были получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В экспертном исследовании № 493/А от 02.06.2006 г, эксперт Е.А. Корельцев сделал вывод, что сумма материального ущерба, причиненного владельцу «Мицубиси Паджеро», г/н У 567 ВК при его повреждении от ДТП составляет 15 009,90 рублей.

Однако, вина сотрудников автомойки «Родники» в повреждениях, полученных транспортным средством «Мицубиси Паджеро», г/н У 567 ВК в результате дорожно-транспортного происшествия, в виду того, что они не участвовали в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством «Мицубиси Паджеро», г/н У 567 ВК при исполнении своих служебных обязанностей судом первой инстанции обоснованно не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ОАО «АльфаСтрахование» не представило никаких доказательств того, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «Мицубиси Паджеро», г/н У 567 ВК, образованы в результате мойки автомобиля сотрудниками автомойки «Родники».

При отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, иные доводы истца правового значения не имеют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В апелляционном суде ООО «Компания «Просторы» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на оплату представителя Нетейского Д.В. в размере  5 000 рублей по договору от 17.04.2008 г. №39/08.

Исходя из положений статьи  101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно:

- расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде;

- сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Разумность  расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, подтверждена ответчиком.

Так, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2008 г. №39/08, расписка Нетейского Д.В. от 18.04.2008 г., подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО «Компания «Просторы»  в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, 258, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство, ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания «Простор» процессуальным правопреемником  обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Просторы».

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.02.2008 года по делу                       № А45-717/2007-37/28 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование», Новосибирский филиал в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Просторы» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                             Фролова Н. Н.

Судьи                                                                              Кудряшева Е.В.                                                                                                                   

  Логачев К.Д.