Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n 07АП-82/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного расчета,  обществом также не представлено.

Основанием для включения в налогооблагаемую прибыль суммы 2 821 882 руб. -расходов по приобретению нефтепродуктов у ООО «Энергопромлизинг», и включения в налогооблагаемую прибыль безвозмездно полученного имущества на сумму 951 231 руб. (две цистерны нефтепродуктов) указано, что данные нефтепродукты приобретены у неизвестного (неустановленного) лица, что не является возмездным приобретением, так как реальный поставщик не определен (не назван), и проведение встречной проверки в отношении ООО «Энергопромлизинг» не представилось возможным, поскольку организация по юридическому адресу фактически не располагается, фактическое местонахождение неизвестно, телефоны, указанные в учредительных документах не отвечают.

Данное обстоятельство подтверждено объяснением Ревунова М.В. от 15.06.2006 г., который согласно учредительным документам является руководителем и учредителем ООО «Энергопромлизинг», составленное старшим оперуполномоченным 3 отдела Оперативного Управления ГУВД г. Москвы., из которого следует, что он фактически руководителем «Энергопромлизинг» не является, каких-либо документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не подписывал, и каким образом данная организация была зарегистрирована на его имя, ему неизвестно.

В соответствии сч.1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

В силу 4.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть    совершена  путем    составления  документа,    выражающего    ее    содержание    и

подписанного   лицом   или   лицами,   совершающими   сделку,   или   должным   образом уполномоченными ими лицами.

Полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля данные о взаимоотношениях общества с ООО «Энергопромлизинг» не позволяют определить реальность осуществленных между указанными лицами операций и достоверность отраженных в первичных учетных документах сведений, принимаемых для целей налогообложения, поскольку реальность существования субъекта экономических отношений, не подтверждена.

Ссылка ООО «Паритет» в подтверждение  реальности поставщика, как на доказательства,  на передачу по доверенности ООО «Энергопромлизинг» нефтепродуктов по железнодорожным накладным  №72332224 и 77736268 на сумму 951 231 руб. и приобретение  у ООО «Энергопромлизинг» нефтепродуктов на сумму 3 386 259 руб. (в том числе НДС в сумме 564 377 руб.) руб. по счетам-фактурам №39 от 04.04.2003 г., №176 от 21.08.2003 г., №86 от 03.09.2003 г., №223 от 30.10.2003 г., №156 от 10.10.2003 г., №256 от 05.11.2003 г., №145 от 17.11.2003 г., несостоятельны, так как представленные доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для принятия довода общества о недействительности принятого решения, как несоответствующего ст. 87 Налогового кодекса РФ, п.4 «Порядка назначения выездных налоговых проверок», утвержденного Приказом МНС России от 08.10.1999 г. №АП-3-16/318.

Положениями ст. 87 Налогового кодекса РФ (в редакций, действующей на момент проведения проверки) запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом,  в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Повторная выездная налоговая проверка, в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно постановлению №РП-151-18 от 29.11.2004 г. целью назначения проверки общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, явилось осуществление контроля за деятельностью Инспекции МНС России по г. Рубцовску Алтайского края, в связи с чем, назначение данной поверки соответствует положениям ст. 87 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007 года  по делу № А03-1101/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Паритет» государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

Н.А. Усанина