Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n 07АП-82/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-82/08

«28» января 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Кривченко Е.С., доверенность №06-22 от 08.04.2006 г. (сроком на 3 года), Чиняева Л.Н., доверенность № 06-18 от 20.10.2005 г. (сроком на 3 года)

от ответчика:  Зулина Н.А.,  доверенность № 1 от 22.01.2008г. ( до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 20.11.2007г.    по делу №А03-1101/07-21

по заявлению   Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (судья Сайчук А.В.)

о взыскании налоговых санкций в размере 183 225 рублей

встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю № РА-45-16 от 29.12.2006г.

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО «Паритет» налоговой санкции в размере 183 225 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № РА-45-16 от 29.12.2006г.

К рассмотрению с первоначальным судом первой инстанции принято встречное заявление ООО «Паритет» (с учетом уточнения) о признании недействительным решения налогового органа № РА-45-16 от 29.12.2006г. в части налоговой санкции в размере 183 185 рублей, налога на прибыль в размере 915 923 рубля и пени 385 315 рублей.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007г.  по делу № А03-1101/07-21 с ООО «Паритет» взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 183 225 рублей в результате неуплаченного (неполностью уплаченного) налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Паритет» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований налогового органа, удовлетворить встречные требования ООО «Паритет» по следующим основаниям:

- не соответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о недоказанности ООО «Паритет» экономической обоснованности расходов по использованию междугородней телефонной связи, необоснованном уменьшении прибыли посредством включения в расходы затрат на приобретение бланков векселей, недоказанности реальности поставщика – ООО «Энергопромлизинг»;

-  неправильным применением судом норм материального права: ч. 1 п.3 ст. 159 ГК РФ, п. 1 ст. 896 ГК РФ, п. 3 ст. 271 НК РФ,  из анализа которых не следует, что расчет за хранение нефтепродуктов при исчислении налога на прибыль берется после оплаты, а не в момент выставления счета-фактуры за хранение;  абз.4 ст. 87 НК, как нормы,  предусматривающей проведение повторной выездной  проверки в отсутствие мотивов и конкретной цели.

В судебном  заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Паритет» доводы  апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители УФНС по Алтайскому краю в отзыве, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007 г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Постановлением № РП-151-18 от 29.11.2004г., вынесенным Управлением Министерства по налогам и сборам России по Алтайскому краю, в последующем переименованным в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и являющимся правопреемником Управления Министерства по налогам и сборам России по Алтайскому краю, в порядке контроля за деятельностью инспекции МНС России по г. Рубцовску Алтайского края назначено проведение повторной выездной проверки ООО «Паритет» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

В ходе проведения в период с 29.11.2004 г. по 11.07.2006 г.  проверки налоговым органом установлены нарушения при исчислении налога на прибыль за 2003 г., что привело к занижению налоговой базы на сумму 3 817 179 руб., в связи с чем, не полностью уплачен налог в сумме 916 123 руб.

По результатам проверки 08.08.2006 г. составлен акт №АП-15-16, на который обществом 25.08.2006 г. подан акт разногласий.

Рассмотрев материалы выездной проверки налоговый орган 29.12.2006 г. принял решение №РА-45-16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2003 г. в виде штрафа в сумме 183 225 рублей.

Обществу так же предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2003 г. в сумме 916 123 рубля, и 385 401 рубль пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось завышение расходов и занижение налогооблагаемой базы в результате отнесения к расходам документально неподтвержденных экономически неоправданных междугородних переговоров на сумму 9 584 руб., оплаты за осуществление операций по выдаче 4 векселей на сумму 1 200 руб., не включения в состав доходов от реализации стоимости услуг по хранению нефтепродуктов в сумме 32 447 руб., отсутствие документального подтверждения приобретения нефтепродуктов у реального поставщика, и подтверждения реальности понесенных (оплаченных) затрат  реальному поставщику, в результате чего занижена налогооблагаемая прибыль на сумму 2 821 882 руб., и на сумму 951 231 руб., подлежащая включению в налогооблагаемую базу, как безвозмездно полученное имущество.

В силу п.1 ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой, в свою очередь, для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ в соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в соответствии с п.2 ст. 252 Налогового кодекса РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются     на    расходы,     связанные     с     производством     и     реализацией, а также внереализационные  расходы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны быть оформлены оправдательными документами, которыми являются первичные учетные документы, которые, в свою очередь, могут быть приняты к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо разрабатываются предприятием самостоятельно, с соблюдением обязательных реквизитов, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, налогоплательщик обязан подтверждать понесенные расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, вышеназванными документами.

В соответствии с п.п. 25 п.1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем.

В подтверждение осуществления затрат на междугородние телефонные переговоры в сумме 9 584 рублей, обществом представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату, содержание которых не свидетельствует о производственной направленности данных переговоров.

В то же время, общество ни в ходе мероприятий налогового контроля (до истечения срока хранения документации) по предложению налогового органа, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представило доказательств,  в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч.5 ст. 200 АПК РФ, подтверждающих экономическую оправданность осуществленных затрат на междугородние телефонные переговоры.

В соответствии с п. 2 ст. 280 Налогового кодекса РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию. Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценным бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Общество приобрело в Сберегательном банке РФ 4 векселя, оплатив 14.02.2003 г., 22.04.2003 г., 18.07.2003 г. и 05.12.2003 г. стоимость бланков по 300 руб. за каждый бланк с отнесением в бухгалтерском учете на счет 44 «Издержки обращения» и с включением в налоговом регистре в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Однако, с учетом вышеизложенных оснований, финансовый результат от реализации (выбытия) ценных бумаг для налогообложения должен определяться обособленно от прибыли (убытка) от основной деятельности, поскольку полученный убыток от реализации ценных бумаг не может уменьшать прибыль от основного вида деятельности.

При ссылке на необоснованность не включения в состав доходов суммы 32 447 руб. стоимости услуг по хранению нефтепродуктов по договору от 03.01.2003 г., заключенному между обществом и ООО «Машук», имеется  указание на факт принятия на хранение нефтепродуктов, который явился моментом возникновения дохода у хранителя. В соответствии с п. 3.1 указанного договора за оказанные услуги поклажедатель обязан уплатить хранителю вознаграждение в размере 1,5 % от количества принятых на хранение нефтепродуктов. Исходя из количества принятых на хранение нефтепродуктов, за оказанные услуги по хранению следовало предъявить 77 020 руб., в то время как фактически предъявлено 44 573 руб.

Согласно условиям договора, он заключен сроком до 21.12.2005 г. Момент исполнения поклажедателем обязанности по оплате оказанных хранителем услуг в договоре не определен.

В соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуга) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей вышеуказанной главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 271 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Следовательно, не может быть принят довод общества о том, что налоговый период, установленный ст. 285 Налогового кодекса РФ не является периодом реализации прав и получением дохода, поскольку обязательства по хранению на конец отчетного периода не прекращаются и не считаются исполненными.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что в 2003 г. общество за оказанные услуги по хранению предъявило ООО «Машук» сумму 44 573 руб., однако расчет вознаграждения за оказанные услуги обществом на проверку не представлен.

При определении занижения дохода от реализации стоимость услуг по хранению нефтепродуктов в сумме 32 447 рублей,  налоговый орган в отсутствие достаточных данных предоставленных по запросу отделом статистики г. Рубцовска о действовавшей в г. Рубцовске в 2003 г. оптовой и розничной цене на бензин и дизельное топливо,  применил для произведенного расчета цены, по которым общество осуществляло продажу (реализацию) горюче-смазочных материалов оптовым покупателям. Размер вознаграждения за оказанные ООО «Машук» услуги при данном расчете составил 77 020 руб. с учетом произведенной оплаты на сумму 44 573 руб. занижение налогооблагаемой базы составило 32 447 руб.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и