Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n 07АП-1379/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

В пункте 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ определено, что данные об  исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ, данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

Следовательно, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

Поскольку заявителем заявлена ко взысканию в судебном порядке в силу п. 4 ст. 25 Закона № 167-ФЗ недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по декларации за 2006г., включающей нарастающим итогом начисленные взносы за соответствующие расчетные периоды, основания для начисления пени  с 06.05.2006г. у ГУ УПФР отсутствовали, так как при представлении страхователем  расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, заявитель не был лишен возможности начисления пени по соответствующим расчетным периодам; а не учет в реестре платежей страхователя произведенной уплаты страховых взносов по платежным поручениям за 2006г. по соответствующим срокам уплаты взносов за расчетные периоды не позволяет суду проверить правильность произведенного расчета начисления пени.   

По сроку уплаты страховых взносов за 2006г. не позднее 15.04.2007г. взносы Обществом были уплачены.

С учетом изложенного заявителем, обязанным в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ доказывать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, не доказана сумма задолженности и основания для начисления пени.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации  или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации ООО «Текстильщик-плюс» является г.Новосибирск, ул. Авиастроителей, дом 30 (л.д.27) , куда и была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания от 26.12.2007г..

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда от 26.12.2007г., возвращено в адрес суда с указанием причины: истек срок хранения.

В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу п.3 ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 АПК РФ является основанием для  отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по правилам главы 26 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 23 января  2008 года по делу №А45-742/2008-52/32 отменить.

В удовлетворении требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик-плюс» , ОГРН 1025400521552 в доход бюджета задолженности по страховым взносам и пени в сумме 161 047, 26 руб., из них задолженность по страховым взносам 139 187 руб., из них 109 486 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 29 701 руб. на  финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени в сумме 21 860, 26 руб., из них 17 289, 58 руб. на страховую часть, 4 570,68 руб. на накопительную часть пенсии, взыскании в доход федерального бюджета 4 720, 94 руб. государственной пошлины, отказать.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева                                                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                 М.Х.Музыкантова