Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1804/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ООО « Меридиан» по факсу по номеру телефона
(3832)-55-87-72, не признается судом апелляционной
инстанции соответствующей обстоятельствам
дела, исходя из следующего.
Для установления достоверности данной информации налоговым органом был сделан запрос в ООО « ЦДС-Альянс», которому принадлежит данный номер телефона. Из полученного ответа следует, что в запрашиваемый период ООО «Меридиан» не являлось арендатором ООО «ЦДС-Альянс», поэтому невозможно подтвердить отправку документов ООО «Меридиан» по факсу № 55-87-72. По поводу заявок на согласование поставок налоговым органом были представлены возражениям о том, что письма-заявки не могут свидетельствовать ни о реальности сделок, ни о реальном исполнении поставок, так как отсутствуют доказательства вручения адресату данных писем как и ответов на них, т.е. отсутствуют доказательства фактического перемещения товара от поставщика к покупателю. Из показаний свидетеля Жданова Д.А. так же следует, что взаимодействие ЗАО «БТС-Комплект» с ООО «Меридиан» осуществлялось через представителей со стороны заявителя – самого Жданова Д.А., а со стороны ООО «Меридиан» - Зубова А.Н. Документальное подтверждение того, что Зубов А.Н. является представителем ООО «Меридиан» и представлял интересы общества во взаимоотношениях с ЗАО «БТС-Комплект», отсутствует. Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения достоверности информации, изложенной в объяснительной Жданова Д.А., не имеется. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в счетах-фактурах и товарных накладных, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Меридиан», имеется недостоверная информация. Так, в грузовых (железнодорожных) накладных, в качестве грузоотправителя указано не само ООО «Меридиан», а иные организации: ООО «Сибирские ресурсы» (счет-фактура № 54 от 04.02.2005г.), ООО «Новосибирское транспортно-экспедиционное предприятие» (счет-фактура № 81 от 15.03.2005г.), ООО «Неосат», г. Таганрог (счет-фактура № 102 от 04.04.2005г., счет-фактура № 103 от 04.04.2005г.), ООО «ТрастКом» (счет-фактура № 62 от 08.02.2005г.), организация зарегистрирована на имя Серегина СВ. по утерянному паспорту, из показаний которого следует, что он не имеет отношения к регистрации и деятельности ООО «ТрастКом», ООО «Транспортная группа» (счет-фактура № 261 от 29.09.2005г.); по счетам-фактурам № 62, № 81 количество указанного в счете-фактуре груза не соответствует количеству груза, указанному в грузовой (железнодорожной) накладных; по счетам фактурам № 151 от 17.05.2005г., № 163 от 27.05.2005г., № 145 от 05.05.2005г., № 146 от 05.05.2005г., № 186 от 18.08.2005г., № 197 от 26.08.2005г., № 188 от 18.08.2005г., № 234 от 19.09.2005г., № 212 от 08.09.2005г., № 223 от 15.09.2005г., № 209 от 02.09.2005г., № 284 от 19.10.2005г., № 306 от 28.11.2005г. не представлены транспортные документы, подтверждающие отправку груза. Нельзя также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО « БТС-комплект» при выборе контрагента проявило должную осмотрительность. Из материалов дела следует, что свидетельство о постановке на учет и свидетельство о государственной регистрации юридического лица были истребованы у организации уже в ходе разбирательства в суде первой инстанции, полномочия представителя ООО «Меридиан» должным образом не проверялись. Таким образом, вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают факт приобретения товара и, соответственно, не являются документами, подтверждающими понесенные заявителем расходы, что свидетельствует о действиях налогоплательщика на получение необоснованной выгоды, признается судом апелляционной инстанции правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Основываясь на позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006г., с учетом вышеизложенного, а именно: отсутствия у контрагента (ООО «Меридиан») необходимых условий для достижения положительных результатов деятельности, отсутствия необходимых условий для осуществления производственно - хозяйственной деятельности - основных средств, складских помещений, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала; несоответствия заявленных к вычету сумм НДС и сумм, исчисленных к уплате в бюджет по операциям от реализации товаров (работ, услуг) поставщиком; неучастие контрагента в отгрузке товара; противоречивость сведений в представленных документах; недостоверность подписей указанных в счетах-фактурах и других документах – налоговые органы сделали правомерный вывод о намерениях ЗАО «БТС-комплект» получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы в результате уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов, необоснованных и документально не подтверждённых, т.к. представленные документы содержат недостоверную информацию. Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, но, учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий и прав, предоставленных законодательствам, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности, без причинения вреда другому лицу, в данном случае бюджету. По налогу на добавленную стоимость за 2005 год. В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии заявителем к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Меридиан» на основании счетов-фактур, выставленных в связи с поставкой товара на сумму 8 124 019, 47 рублей. Из содержания оспариваемого решения следует, что представленные счета фактуры содержат недостоверные сведения, в частности, неверно указаны сведения о грузоотправителе и количестве груза, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету. Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в применении заявителем налоговых вычетов по НДС обоснованным. Так, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права определены нормами главы 21 Налогового кодекса РФ. При этом из пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету и возмещению. Для целей названной главы в пункте 5 статьи 169 Кодекса РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Из пункта 2 статьи 169 Кодекса следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Нормами главы 25 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой базы на прибыль уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходы должны быть обоснованными и подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Из содержания данных норм права следует, что обязанность подтвердить как обоснованность расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, так и правомерность применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, причем подтвердить и то, и другое он должен не любыми документами, а документами, содержащими достоверные сведения относительно реальных хозяйственных операций. В данном случае Инспекция в ходе выездной проверки обоснованно установила, что первичные документы (договор поставки с ООО «Меридиан» от 01.10.2004г. №74/195-04, счета-фактуры и товарные накладные), представленные Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как подписаны от имени руководителя ООО «Меридиан» Попова В.Г. неустановленным лицом. При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт отсутствия или наличия вины заявителя, поскольку пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, а пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ - на включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат, которые документально не подтверждены. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, нашли свое подтверждение в материалах дела и принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные. С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области, изложенные в решении от 11.02.2008г. по делу №А45-10168/07-58/93, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены данного решения. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ЗАО «БТС-Комплект» в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска и в пользу УФНС России по Новосибирской области подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты последними госпошлины за подачу апелляционных жалоб в размере по 1000 рублей. Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008г. по делу №А45-10168/07-58/93 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ЗАО «БТС-Комплект» требованиях о признании незаконным в обжалуемой части решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска № 146/15 от 28.05.2007г. и решения УФНС России по Новосибирской области № 194 от 13.07.2007г. отказать. Взыскать с ЗАО «БТС-Комплект» в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска судебные расходы по делу в размере 1000 рублей. Взыскать с ЗАО «БТС-Комплект» в пользу УФНС России по Новосибирской области судебные расходы по делу в размере 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Кулеш Т.А. Судьи Зенков С.А. Солодилов А.В. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1778/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|