Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n 07АП-1697/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1697/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей С.А. Зенкова, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Зенковым

при участии:

от заявителя: А.Т. Артюкова по доверенности № 198 от 20.02.2008г., О.В. Копылова по доверенности № 62 от 23.01.2008г.

от заинтересованного лица: О.А. Бракар по доверенности №125 от 23.04.2007г., Р.Н. Коваленко по доверенности №96 от 15.11.2006г.

от третьего лица: Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.01.2008г. по делу №А45-4343/07-55/43 (судья О.Н. Ничегоряева)

по заявлению третье лицо: Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области

к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения № 118 от 21.02.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее – ОГУ «НПЦ», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) № 118 от 21.02.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2008 года по делу №А45-4343/07-55/43 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение арбитражного суда от 10.01.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно:

- ОГУ «НПЦ» не имело право на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ, поскольку объекты культурного наследия, находящиеся на балансе учреждения не использовались заявителем для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;

- памятники истории и культуры, находящиеся в оперативном управлении ОГУ «НПЦ»  и состоящие на балансе учреждения, использовались заявителем для извлечения дохода в виде арендной платы, в связи с чем все объекты историко-культурного наследия подлежат обложению налогом на имущество;

- ОГУ «НПЦ»  не доказано, что обжалуемое решение № 118 от 21.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, нарушает права заявителя.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу, приведя те же доводы.

Представители ОГУ «НПЦ»  против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителей заявителя и налогового органа,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции и ОГУ «НПЦ», проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2008 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (ОГУ «НПЦ») по вопросу соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.  Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте № 118 от 24.01.2007г.

Рассмотрев материалы проверки с возражениями налогоплательщика, руководителем налогового органа 21.02.2007г. было принято Решение № 118, которым ОГУ «НПЦ»  привлечен   к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по   пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 179 422 руб., также учреждению доначислен налог на имущество в размере 5 897 108 руб., в том числе: за 2004г. - 4 214 349 руб., за 2005г. - 1 682 759 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1 371 610 руб.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, учреждение обратилось в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения обществом в проверяемый период льготы по налогу на имущество в отношении спорных объектов, установленной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ, и недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган (использование имущества не по целевому назначению).

Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

ОГУ «НПЦ» в указанный период являлось специально уполномоченным органом в области сохранения историко-культурного наследия, действующим на основании Положения, утвержденного 31.03.1992г. администрацией Новосибирской области и согласованного 11.02.1992г. с Министерством культуры РФ, а также Соглашения от 14.02.1997г., заключенного между Министерством культуры РФ и администрацией Новосибирской области. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 09.09.1999г. № 948-р ОГУ «НПЦ» переданы в оперативное управление здания-памятники федерального значения, относящиеся к федеральной собственности, и местного значения, относящиеся к государственной областной собственности, для последующей передачи их в арендное пользование третьим лицам на условиях охранно-арендных договоров. С арендаторами, являющимися учреждениями социально-культурной сферы (общеобразовательные, медицинские учреждения), арендные договоры заключались на безвозмездной основе.

Налоговый орган считает, что льгота по налогообложению имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств, в соответствии с п.7 ст. 381 НК РФ  в 2004-2005 г.г. применялась ОГУ «НПЦ» неправомерно в связи с тем, что учреждение вопреки общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) отнесло к объектам основных средств такую категорию как «памятник исторический», который не является самостоятельным объектом социально-культурной сферы без его функционального и организационного обособления для ведения организацией видов деятельности, связанных с развитием культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения и, что объекты культурного наследия не использовались в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного эстетического воспитания, а предоставлялись налогоплательщиком другим учреждениям и гражданам для использования в хозяйственных целях.

Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вся деятельность учреждения является деятельностью по использованию объектов культурного наследия для нужд культуры и искусства, а все имущество, переданное в оперативное управление ОГУ «НПЦ» - памятники истории и культуры, является объектами социально-культурной сферы, и используется для нужд культуры и искусства.

Свои выводы суд основывал на положениях Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, закона Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» от 06.12.2001г., Положения об ОГУ «НПЦ», утвержденного администрацией Новосибирской области от 31.03.1992г. с последующими изменениями и дополнениями, из которых следует, что учреждение является специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственный учет и контроль, научно-методическое руководство в области охраны, использования и реставрации историко-культурного наследия Новосибирской области, а также оперативное управление памятниками истории и культуры, градостроительства и архитектуры, истории, археологии, садово-паркового искусства, декоративно-прикладного искусства. Центр осуществляет контроль за содержанием, охраной и реставрацией памятников истории и культуры вне зависимости от характера их использования и прав владения (п. 1.1).

Следовательно, исходя из целей и задач, закрепленных в указанном Положении, вся деятельность учреждения является деятельностью в области культуры, а все имущество, переданное в его оперативное управление - памятники истории и культуры, являются объектами социально-культурной сферы, и используются для нужд культуры и искусства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в состав деятельности в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия входят:

- организация и определение порядка деятельности федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия;

-  установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и установления границ территорий объектов культурного наследия и зон их охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны;

-  установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия;

-  осуществление    государственного    контроля    за    сохранением,     использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

-  научно-методическое обеспечение в области сохранения и использования объектов культурного наследия, установление основ научно-методического обеспечения в области государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия.

Таким образом, в отношении объектов, признаваемых памятниками, как одним из видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), составным элементом их использования является осуществление мероприятий, направленных на сохранение таких объектов и обеспечение соблюдения прав граждан РФ в отношении таких объектов.

Особенностью правового положения учреждения, закрепленного законом Новосибирской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» от 06.12.2001 г. № 198-03 (статьи 3 и 4 указанного закона), является то, что ОГУ «НПЦ» является государственным учреждением, специально созданным для учета, управления и сохранения объектов историко-культурного наследия Новосибирской области.

Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ также установлено, что целью передачи объектов историко-культурного наследия, являющихся памятниками истории и культуры регионального значения, в пользование различных организаций является не извлечение прибыли, а достижение цели сохранения этих памятников для будущих поколений.

Из имеющихся в материалах дела охранных и охранно-арендных договорах, заключенных в отношении объектов историко-культурного наследия Новосибирской области, следует, что арендаторы и ссудополучатели (пользователи) обязаны содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке; территорию, прилегающую к нему, в благоустроенном состоянии; а деятельность ОГУ «НПЦ» заключается, в числе прочего, в проверке исполнения пользователем данной обязанности.

Таким образом, значительная часть зданий-памятников передана в безвозмездное пользование различным организациям и учреждениям социально-культурной направленности, перечень которых содержится в решении суда.

Охранные договоры на безвозмездное пользование недвижимыми памятниками истории и культуры предоставлялись налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в виде арендной платы за пользование зданиями-памятниками истории и культуры, не являются собственным доходом ОГУ «НПЦ», подлежащим обложению налогом на имущество, а являются бюджетными средствами Новосибирской области, в связи с чем учреждение в 2004-2005 годах не являлось плательщиком налога на имущество.

На основании постановлений губернатора Новосибирской области от 17.12.2004г. № 734 и от 16.07.2005г. № 396 «О главных распорядителях средств областного бюджета Новосибирской области на 2004год и 2005 год» соответственно органом, исполняющим областной бюджет является Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, оно же является главным распорядителем средств областного бюджета, в его ведении находятся и расходы на реставрацию зданий-памятников истории культуры, содержание ОГУ «НПЦ».

Из пунктов 1.2., 1.6, 12 Положения об ОГУ «НПЦ» также следует, что бюджетное финансирование Центра и контроль за использованием средств осуществляет Администрация Новосибирской области; что ОГУ «НПЦ» является государственным учреждением на условиях областного бюджетного финансирования; что финансирование ОГУ «НПЦ» осуществляется за счет: бюджетных средств, полученных от аренды недвижимых памятников истории и культуры, переданных Центру в установленном порядке и целевого бюджетного