Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1819/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора с арендатором (но не с балансодержателем).

Кроме того, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с направленностью действий собственника имущества на прекращение арендных отношений с арендатором, ответчик и ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» не признают иск только лишь в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по причине ненадлежащего уведомления об отказе от договора балансодержателя. Данная позиция основана на ошибочном толковании условий договора, а также норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Принимая во внимание, что обязанность возвратить арендованное имущество ответчиком не была исполнена ни в срок, указанный в предупреждениях от 19.12.2006 №ТУ-6744 (до 20.03.2007), от 25.05.2007 №ТУ-4096 (до 01.06.2007), ни на дату вынесения судом обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ошибочное указание судом в мотивировочной части решения даты возникновения обязанности у ответчика возвратить арендованное имущество (с 09.04.2007г.) не привело к принятию неправильного решения об обязании ответчика возвратить истцу спорное имущество в срок до 07.03.2008г.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статей 7, 8, 9 АПК РФ), подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные документы в подтверждение факта неполучения предупреждения от 29.12.2007г. №ТУ-7027, которые ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» не были представлены в суд первой инстанции в связи с отклонением судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, приняты судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции третьим лицом Книга учета входящих документов на 2007г., почтовый конверт с проставленным штемпелем от 29.12.2007г. и копии предупреждений от 25.12.2007г. об освобождении ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» занимаемых помещений по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3 и 5, не могут быть приняты в качестве доказательств, безусловно опровергающих довод истца о направлении балансодержателю уведомления о прекращении договора аренды с ответчиком 29.12.2007г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела, следует признать, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – ОГУЗ «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области». 

Руководствуясь статьями 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2008г. (в редакции определения от 09.04.2008) по делу № А67-2578/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного учреждения здравоохранения «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области» - без удовлетворения.

Возвратить ОГУЗ «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области» из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению №49914от 14.03.2008г.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                       Емашова Л. Н.

                                                                                                                  Логачев К. Д.