Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1819/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
договора с арендатором (но не с
балансодержателем).
Кроме того, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные с направленностью действий собственника имущества на прекращение арендных отношений с арендатором, ответчик и ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» не признают иск только лишь в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по причине ненадлежащего уведомления об отказе от договора балансодержателя. Данная позиция основана на ошибочном толковании условий договора, а также норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. Принимая во внимание, что обязанность возвратить арендованное имущество ответчиком не была исполнена ни в срок, указанный в предупреждениях от 19.12.2006 №ТУ-6744 (до 20.03.2007), от 25.05.2007 №ТУ-4096 (до 01.06.2007), ни на дату вынесения судом обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ошибочное указание судом в мотивировочной части решения даты возникновения обязанности у ответчика возвратить арендованное имущество (с 09.04.2007г.) не привело к принятию неправильного решения об обязании ответчика возвратить истцу спорное имущество в срок до 07.03.2008г. Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статей 7, 8, 9 АПК РФ), подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительные документы в подтверждение факта неполучения предупреждения от 29.12.2007г. №ТУ-7027, которые ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» не были представлены в суд первой инстанции в связи с отклонением судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, приняты судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции третьим лицом Книга учета входящих документов на 2007г., почтовый конверт с проставленным штемпелем от 29.12.2007г. и копии предупреждений от 25.12.2007г. об освобождении ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» занимаемых помещений по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3 и 5, не могут быть приняты в качестве доказательств, безусловно опровергающих довод истца о направлении балансодержателю уведомления о прекращении договора аренды с ответчиком 29.12.2007г. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Исходя из вышеизложенного и материалов дела, следует признать, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – ОГУЗ «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области». Руководствуясь статьями 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Томской области от 14 февраля 2008г. (в редакции определения от 09.04.2008) по делу № А67-2578/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного учреждения здравоохранения «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области» - без удовлетворения. Возвратить ОГУЗ «Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области» из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению №49914от 14.03.2008г. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Усенко Н. А. Судьи Емашова Л. Н. Логачев К. Д.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n 07АП-1715/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|