Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А45-15166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Изложенное  указывает,  что    государственная  регистрация  как запись  в  ЕГРП    является  техническим  действием  и  не  порождает    гражданских  прав  в  отношении  недвижимого  имущества. Основанием   возникновения  таких  прав  являются  сделки  или  иные  юридические  факты.

Основанием   требований     НОАСУ НАСК РОСТО    заявлен   факт  нарушения     законных  прав  и  интересов  на  получение   земельного  участка  в  собственность  или    в  пользование  на  праве  аренды    в  порядке, предусмотренном ЗК РФ  2001 года  как  лица, фактически  занимающего  земельный участок  и  использующего  его    в  собственных целях.

Однако,  по  смыслу  действующего земельного  законодательства   земельный участок, находящийся  в   государственной собственности  может  быть  предоставлен  юридическому  лицу  на  праве  собственности  или   на  праве  аренды  уполномоченными   на  соответствующее  действие   органами  местного  самоуправления   или  органами  исполнительной  власти   только  в  том  случае,  если   он  не  обременён  правами  иных  граждан  или  юридических  лиц.

Из материалов  дела   следует,  что   в  настоящее  время  земельный участок  обременён  правом Общественной  организации,   государственная  регистрация  данного  права    произведена  Управлением  во  исполнение  требований  статей    6, 13, 17 Закона № 122-ФЗ.  При  проведении  процедуры  регистрации  Управление  посчитало,  что   Общественной  организацией   предоставлены  все  необходимые   для  установления  права    документы, оснований  для отказа  в  государственной  регистрации, предусмотренных   статьёй  20 Закона № 122-ФЗ,  в  том  числе  и  такого  основания  в  отказе    как   наличие  противоречий  между заявленными  и  уже  зарегистрированными  правами, Управлением  не   установлено.

Заявителем  не  предоставлено  суду  каких-либо  доказательств  нарушения   произведенной  регистрацией   законных  прав   и  законных   интересов.

Документы,  которые Управление приняло,   как  устанавливающие  право Общественной организации  на  земельный участок  в  судебном  порядке  не  оспорены  и  не  признаны  недействительными, в  ходе  настоящего  судебного  разбирательства     спор  о  праве  также  НОАСУ НАСК РОСТО    не  заявлялся. Доказательств  наличия  законных  прав  заявителя   на земельный  участок   суду  также не  представлено.

Доводы заявителя  о   недействительности  представленных  на  регистрацию  документов,  заявленные    в    ходе  рассмотрения    настоящего  дела,  не  могут  быть  приняты  во  внимание,  так  как  они   могут  являться  основанием  для  иска,  поданного  и  рассматриваемого  в  порядке  искового  производства  по    спору  о  праве  на земельный участок.     Рассматриваемое  заявление  таким  иском  не  является  и,  как  правильно указал  суд первой  инстанции,   подлежит  рассмотрению  в  порядке  главы 24 АПК РФ.

Отсутствие   законного  интереса    заявителя  в  оспаривании  действий  Управления  выразилось  в  том,  что    на  момент    совершения  оспариваемого  действия   заявитель  не  мог    претендовать  на  право  предоставления  ему  земельного  участка  на  законных  основаниях.

Доводы  о  том,   земельный участок  используется  заявителем  фактически  для  собственных  нужд  и  зарегистрирован  в    Государственном  реестре  аэродромов  государственной  авиации Российской Федерации  за   НОАСУ НАСК РОСТО   как  за   владельцем  и  эксплуатантом  аэродрома   не  противоречит  сделанным  выводам.

Фактическое  пользование   земельным участком, принадлежащим  согласно  представленных  документам   на  праве  другому  юридическому  лицу,  не  порождает    законных  прав   заявителя   на  него.

Факт  регистрации  аэродрома  в   Государственном  реестре  аэродромов  государственной  авиации Российской Федерации   прав    на  земельный участок   правоустанавливающего  значения  также  не  имеет.  В  силу  статей 7 Воздушного Кодекса Российской Федерации, аэродромы   относятся  к  имуществу   гражданской   и   экспериментальной авиации.  В   соответствии  со  статьёй 41   указанного  кодекса   аэродромы  подлежат  государственной   регистрацией  с  включением  данных  о  них  в  соответствующий  реестр. При  этом   законодатель  указывает,  что  государственная  регистрация  прав  собственности на  аэродром  производится  в  порядке  статьи 131 Гражданского  кодека  Российской Федерации.  Изложенное   свидетельствует,  что  законодатель   придаёт   данной   регистрации  значение  лишь  в  целях   упорядочения    эксплуатации  аэродромов  и  законных  прав     собственности  на  аэродром  как  на  участок  земли  не  порождает.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  в судебном  заседании  апелляционной  инстанции  своего  подтверждения  не  нашли.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008 года по делу № А45-15116/2007-50/53 по заявлению Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 54-54-01/066/2007-424 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

Судьи                                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                                    Хайкина С.Н.