Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А45-15166/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                           Дело № 07АП-1626/08 (А45-15166/2007-50/53)

16.04.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей  Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

          от заявителя Негосударственного образовательного  авиационно-спортивного   учреждения «Новосибирский  авиационно-спортивный  клуб Российской оборонной  спортивно-технической   организации»   Головлёв Ю.Г.  по доверенности  от 22.08.2007 года,

          от Управления  Федеральной  регистрационной службы по  Новосибирской области  Чупикова Ю.Б.  по  доверенности № 1 от 09.01.2008 года,

          от  Региональной общественной организации  спортивной  авиации  Недбайкин А.В.  по  доверенности  № 2 от 17.04.2007 года,

          от  Администрации Новосибирского  района  Новосибирской области –без участия.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Негосударственного образовательного  авиационно-спортивного   учреждения «Новосибирский  авиационно-спортивный  клуб Российской оборонной  спортивно-технической   организации» от 27.02.2008 года  на  решение   Арбитражного суда  Новосибирской области   от 28.01.2008 года   по  делу №  А45-15166/2007-50/53 (судья Малимонова Л.В.) по заявлению Негосударственного образовательного  авиационно-спортивного   учреждения «Новосибирский  авиационно-спортивный  клуб Российской оборонной  спортивно-технической   организации» к  Управлению  Федеральной  регистрационной службы по  Новосибирской области  о  признании незаконными  действий  по внесению записи о  государственной регистрации  права   постоянного (бессрочного) пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Негосударственное образовательное  авиационно-спортивное   учреждение «Новосибирский  авиационно-спортивный  клуб Российской оборонной  спортивно-технической   организации»   (далее  по тексту – НОАСУ НАСК РОСТО, заявитель)   обратилось   в Арбитражный суд  Новосибирской  области   с заявлением  о  признании незаконными  действий   Управления  Федеральной  регистрационной службы по  Новосибирской области   по  внесению   в  Единый  государственный  реестр  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним   регистрационной  записи за № 54-54-01/066/2007-424  от 08.05.2007 года ( далее  по тексту – Запись в  ЕГРП) о государственной регистрации права  постоянного  (бессрочного) пользования  Региональной общественной организации спортивной  авиации  ( далее  по  тексту – Общественная организация)   на земельный участок   площадью 45000  квадратных  метров по адресу:  находится примерно в  1  километре по  направлению на  северо-восток  от  ориентира -восточная граница ст. Мочище, расположенного  за пределами участка; адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет; кадастровый  номер земельного участка  54:19:112001:0681  ( далее  по  тексту –земельный участок).

К  участию  в  деле  привлечены   Региональная общественная организация  спортивной  авиации, Администрация  Новосибирского  района Новосибирской области.

Решением   Арбитражного   суда   Новосибирской  области  от 28.01.2008 года   в  удовлетворении   заявленного  требования   НОАСУ НАСК РОСТО  отказано  (далее  по  тексту  - решение  суда).

Не   согласившись   с  решением  суда,   НОАСУ НАСК РОСТО  обратилось  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с апелляционной  жалобой.

В обоснование  жалобы  указывает,  что   суд первой  инстанции  не  рассмотрел  заявление  по  существу,  ограничившись   формальным  подходом к  завяленному  требованию,  чем  нарушил  право  заявителя    на судебную  защиту.

Земельный  участок, право  на который  зарегистрировано  за Общественной  организацией  представляет  собой  часть  аэродрома   Новосибирск-Мочище, зарегистрирован   в  Государственном  реестре   аэродромов государственной авиации за  владельцем  НОАСУ НАСК РОСТО, которое  входит  в  структуру РОСТО  и  осуществляет   в соответствии  с  внутренними  документами указанной  организации функции  владельца –эксплуатанта,  НОАСУ НАСК РОСТО  занимает  земельный участок  фактически.  В  силу  статей 28,31,34 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года  (далее  по  тексту – ЗК РФ)   заявитель  является  заинтересованным  лицом, которое вправе  обратиться  к  органу  местного самоуправления  с заявлением о предоставлении  земельного участка  в  собственность  или  аренду.

Незаконные  действия  Управления  Федеральной  регистрационной службы по  Новосибирской области (далее  по  тексту – Управление)  привели  к  невозможности  фактической реализации  законных  прав  и  законного  интереса  заявителя. Полагает,  что  решение  суда  является  незаконным  и  необоснованным   в связи  с   неполным  выяснением обстоятельств, имеющих  значение  для  дела.

Управление  возразило   в отзыве  на  апелляционную  жалобу, указав,  что   НОАСУ НАСК РОСТО  нельзя  считать   заинтересованным  в  разрешении   заявленного  требования, так  как   его   удовлетворение   не  восстановит  каких-либо  его прав. В  настоящее  время    права  на  земельный участок  у  НОАСУ НАСК РОСТО  отсутствуют,  действующим  законодательством  не  предусмотрена  защита  прав  и законных  интересов лица, которые  оно  может  приобрести  в будущем. 

Общественная  организация  также  возразила    против  доводов  апелляционной  жалобы  в  письменном  отзыве.  Указывает, что   в 1996  году  земельный участок  был  предоставлен   третьему   лицу  (РОСТО)  в  законном  порядке,  до  указанного  момента   НОАСУ НАСК РОСТО  с  заявлением  о  предоставлении  ему земельного участка  в  установленном  порядке  не  обращалось,  акт  органа  местного  самоуправления   о  предоставлении участка иному  лицу не  оспаривает. Фактическое  пользование  земельным участком  и  факт  регистрации    аэродрома   не  являются основанием для исключительного  предоставления  участка  заявителю  и  не  свидетельствует  о  наличии  материальной заинтересованности.  Арбитражный суд Новосибирской области  полно  и  всесторонне  рассмотрел   дело,  все  обстоятельства  судом  исследованы,  что  нашло  отражение  в  судебном  решении.

Администрация  Новосибирского  района  Новосибирской области   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  поддержала  апеллянта. Считает,  что  жалоба подлежит  удовлетворению,  так  как  Управлением  при  совершении  регистрационных  действий  права Общественной  организации  на  земельный участок  не  проводилась  правовая  экспертиза  представленных   на  регистрацию  документов, регистрация  проведена  без  предоставления правоустанавливающих  документов. 

  НОАСУ НАСК РОСТО  имеет   законный  интерес  в  разрешении  дела  по  существу,  поскольку    добросовестно  и  открыто  пользуется  земельным участком, неоднократно    обращалось  в   Администрацию Новосибирского  района   с  заявлением  о  предоставлении  земельного   участка  на праве  собственности  или  аренды. Следовательно, государственная регистрация  права  на  земельный участок  иного лица – Общественной организации  нарушила законный  интерес заявителя.

Письменные отзывы Управления, Общественной организации  и  Администрации Новосибирского  района Новосибирской  области   приобщены  к   материалам дела.  

В судебном заседании   при  рассмотрении  дела  в  апелляционном  порядке, представители  НОАСУ НАСК РОСТО, Управления, Общественной организации     поддержали  изложенные  по  делу  позиции.  Представитель Администрации Новосибирского  района  в  судебное  заседание  не  явился, о  месте  и  времени  его  проведения  извещён  надлежащим  образом,   письменных  ходатайств  не  заявлял,  о  причинах неявки  суду  не  сообщил.

Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  в  порядке  части  3  статьи 156,  части  1  статьи  266 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ)   счёл  возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствие  представителя  Администрации Новосибирского  района новосибирской  области. 

Законность и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует  из  материалов  дела,   08.05.2007 года Управление   внесло  запись  о  праве  постоянного (бессрочного) пользования  Общественной  организации    на земельный  участок  в  Единый  государственный  реестр  прав   на  недвижимое    имущество  и  сделок  с  ним  (том  дела 1, листы  дела   26,70, 130).

НОАСУ НАСК РОСТО  обратилось   в   Арбитражный   суд   Новосибирской области  с    требованием    признать   данные    действия  Управления    незаконными. 

При  этом   заявитель   указывал,  что   действия   совершены Управлением   с нарушением  статей  2,6,13,17  Федерального  закона  № 122-ФЗ  от   27.07.1997  года   «О  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок   с  ним»  (далее  по  тексту – Закон № 122-ФЗ),  поскольку   запись  совершена  на  основании  Постановления    администрации  Станционного   сельсовета  Новосибирского  района  Новосибирской области № 63 от 23.09.1996  года (далее  по  тексту – Постановление   администрации). Данное  постановление   право  Общественной  организации  не  удостоверяет,  государственный акт   на землю, который необходим  для такой  регистрации  Управлению  не  предоставлялся.  На  момент  издания  названного  Постановления   администрации   Указом Президента  № 2287 от  24.12.1993  статья  12 Земельного кодекса Российской Федерации   1991 года, предусматривающая  право  постоянного (бессрочного) пользования    землёй  была  отменна,  а  значит   регистрацией  такого  права  Общественной  организации  Управлением нарушена   и  статья 3   Федерального  Закона № 137-ФЗ  от 25.10.2001 года «О  введении   в   действие Земельного кодекса  Российской  Федерации».

Поскольку   первоначально Постановлением Администрации  земельный участок был  отведён   на  праве  постоянного  пользования  Новосибирскому    авиационному    отделению РОСТО, а Общественная  организация  правопреемником      Новосибирского    авиационного    отделения  РОСТО  не  является, государственная   регистрация  права,  произведённая    якобы  на  основании  правопреемства  незаконна.

Изложенное,  по  мнению заявителя,  свидетельствует о  том,  что Управление, осуществляя  регистрацию,  не   провело  правовой  экспертизы  представленных  на  регистрацию документов.

Нарушение  собственных   прав  и  законных  интересов  заявитель   усматривал   в  том,  что  на  земельном  участке  находится его  имущество,   участок  фактически  используется  заявителем    для  собственных  целей,  в  вязи  с  чем   заявитель    имеет  законный  интерес  приобрести  земельный участок   в собственность  или  аренду  в  соответствии   с требованиями  действующего  земельного  законодательства.

Отказывая  в  удовлетворении  заявленных  требований  Арбитражный  суд Новосибирской области   исходил  из  того,  что заявитель    не  представил  суду  доказательств   нарушения  его  прав  или  законных  интересов  действиями  Управления,   государственная  регистрация   прав  носит   правоудостоверяющий,  а  не  правоустанавливающий  характер,  а  рассмотрение  спора  о  праве    НОАСУ НАСК РОСТО   на  земельный участок   исключено,  так  как  заявленное  и  рассматриваемое  судом  требование    предполагает  иной (не  исковой )  способ  защиты  нарушенного  права.  

Заслушав представителей  лиц, участвующих   в деле,  исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  апелляционной  жалобы,   Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  не находит  оснований  для  отмены  постановленного решения суда.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная норма   в  совокупности  с    положениями  статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации,  а  также  разъяснениями  пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает  на  возможность  удовлетворения  завяленного  требования  о  признании   действий   государственного  органа  незаконными    при  наличии  совокупности условий: несоответствия (противоречия)  действия  закону или иному правовому акту и нарушения    оспариваемым  действием прав и законных интересов юридического лица.

Арбитражный суд Новосибирской области    пришёл   к  обоснованному      выводу  о  том,  что    заявитель  данные   юридически  значимые  обстоятельства  не доказал.

Заявитель  оспаривает  действие  Управления  по   государственной  регистрации,  выразившиеся  во  внесении  записи  в ЕГРП.

Арбитражный суд первой  инстанции  правильно указал,  что  данное  действие  имеет   правоподтверждающий,    характер,  о  чём  свидетельствует    статья 2  Закона № 122-ФЗ,  устанавливающая,  что   государственная регистрация    прав  на  недвижимое  имущество  является юридическим  актом признания  и  подтверждения государством  возникновения, ограничения, перехода  или  прекращения прав на  недвижимое  имущество  в  соответствии  с