Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n 07АП-1654/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в качестве смягчающих могут быть признаны и иные обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, судом первой инстанции правомерно указано, на  обязанность  налогового органа  при вынесении решения о привлечении к налоговой  ответственности  устанавливать, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и в случае их установления, учитывать при определении размера подлежащего взысканию штрафа  и на основании п. 8 ст. 101 НК РФ отражать указанные обстоятельства в принимаемом решении.  

На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих ответственность ЗАО «Томэкскавация»   такие обстоятельства, как добросовестность налогоплательщика, самостоятельность выявления ошибки, допущенной при заполнении налоговой декларации за апрель 2007 года, тяжелое финансовое положение Заявителя, отсутствие умысла последнего на совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При  оценке действий налогоплательщика (налогового агента) по уменьшению налоговых санкций суду необходимо учитывать выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П, согласно которым при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные Обществом обстоятельства, смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства  не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов.

Решение Арбитражного суда Томской области соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998г. №14-П

При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999г. предусмотрено, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

 В связи с чем, оценив установленные как налоговым органом, так и судом доказательства наличия смягчающих вину Общества обстоятельств в совершении налогового правонарушения, суд обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с общества сумму штрафа.

 Установление судом первой инстанции суммы налога для исчисления штрафа в размере меньшем, чем подтверждено фактически представленными в материалы дела доказательствами, а равно вывод о неприменении Инспекцией смягчающих обстоятельств при вынесении оспариваемого решения №369 от 05.10.2007г., с учетом правомочий суда по применению смягчающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения обстоятельств, не привели к принятию по существу неправильного решения.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Томской  области  от 07 февраля 2008 года по делу №А67-203/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

      Судьи                                                                                          В.А. Журавлева 

                                                                                                          М.Х.Музыкантова