Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n 07АП-1602/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, закрепленного за ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) государственные и муниципальные унитарные предприятия являются участниками бюджетного процесса. Бюджетно-финансовые взаимоотношения между унитарными предприятиями и собственником имущества (бюджетом соответствующего уровня) регулируются нормами бюджетного законодательства РФ.

В силу ст. 2 Налогового кодекса  РФ нормы налогового законодательства не могут применяться к правоотношениям, связанным с поступлением в бюджет арендной платы от передачи во временное пользование имущества, находящегося в федеральной собственности, поскольку данные доходы бюджета являются неналоговыми.

В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Пункт 1 статьи 42 БК РФ, пункт 1 статьи 295 ГК РФ, статья 17 Федерального закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливают, что часть прибыли государственных и муниципальных предприятий является доходом бюджета.

В данном случае речь идет об арендных платежах в отношении федерального имущества, которые в силу ст. 42 БК РФ являются неналоговыми доходами федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, выраженном в лишении его права на получение арендной платы, являются несостоятельными.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В настоящем споре требуемая совокупность отсутствует, поэтому в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 г. по делу                        А27-11153/2007-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              К. Д. Логачев

            Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                                      Н. А. Усенко